Решение № 2-1950/2024 2-1950/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1950/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-001928-09

Производство № 2-1950/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Богословском П.А.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Векша» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2024 г. между сторонами был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением В-2024-000100. Согласно п. 1. договора займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 350000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, установленный договором. Графиком платежей установлен возврат займа 13 апреля 2024 г. в размере 376 823 руб. 77 коп., из которых: 350 000 руб. - сумма займа, 26823 руб. 77 коп.-сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: №,, в связи с чем заключен договор залога транспортного средства № № от 11.03.2024. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № В-2024- 000 100 от 11.03.2024 г в сумме 470 721 руб. 31 коп., в том числе 350 000 руб. - основной долг (сумма займа), 42 267 руб. 76 коп. - проценты за пользование займом, за период с 12.03.2024 г по 02.05.2024, 8453 руб. 55 коп. - неустойка за период с 14.04.2024 г. по 23.04.2024 г., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 350 000 руб. по ставке 85 % годовых с 03.05.2024 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 24.04.2024 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 455 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору залога транспортного средства № № от 11.03.2024 в сумме 210 000 руб., в том числе: 210 000 руб. - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога для его реализации в сумме 420 000 руб. для погашения его из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать предмет залога автомобиль марки истцу для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога. При неисполнении передачи предмета залога истцу для хранения по решению суда взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб., уплаченные за подачу искового заявления.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№ от 11.03.2024 по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 350 000 руб. на потребительские нужды сроком возврата 13.04.2024 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 85 % годовых. Возможно изменение суммы займа путем подписания дополнительного соглашения к Договору (п. 1 договора займа).

Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа в действующей редакции «Общие условия договора потребительского займа» и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения договора займа заемщик предоставил в залог истцу автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: № гос. номер №, залоговой стоимостью 420 000 руб.

Судом установлено, что сумма займа была передана ответчику по расходному кассовому ордеру № 88 от 11.03.2024.

Согласно п. 12, п. 7.3 Общих условий договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение заимодавца одним из следующих способов - неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом заимодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком кредитору 19.06.2023г.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не уплатил.

18.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором последнему предлагалось оплатить сумму задолженности, включая проценты, неустойку и сумму штрафа, а также содержалось требование о передаче в течении 5 календарных дней с момента отправки уведомления автомобиля HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: № гос. номер № истцу.

Требования истца ответчиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор займа являлся процентным, о чем свидетельствует п. 4 договора займа, в силу которого за пользование займом заемщик уплачивают заимодавцу проценты в размер 85% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что выплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в пользу истца не производилась.

Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от №В-2024-000100 от 11.03.2024 в размере 470 721 руб. 31 коп., в том числе 350 000 руб. - основной долг (сумма займа), 42 267 руб. 76 коп. - проценты за пользование займом, за период с 12.03.2024 г по 02.05.2024, 8453 руб. 55 коп. - неустойка за период с 14.04.2024 г. по 23.04.2024 г., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 350 000 руб. по ставке 85 % годовых с 03.05.2024 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 24.04.2024 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 455 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.п.7.5, Общих условий в сумме 210 000 руб., исходя их 50% стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2.4 в любой момент срока действия настоящего договора залогодержатель вправе заявить, а залогодатель обязан выполнить требования залогодержателя о передаче ему на хранение предмета залога в срок, указанный в требовании залогодержателя.

Согласно п. 4.3 договора залога транспортного средства при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, залогодатель обязуется по требованию заимодавца уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик требование истца о передаче автомобиля истцу для хранения не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.3 договора залога транспортного средства, в сумме 210 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №В-2024-000100 от 11.03.2024 ответчик передал в залог истцу автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: № гос. номер №, залоговой стоимостью 420 000 руб.

Сведения о залоге указанного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от 11.03.2024).

Согласно письму УМВД России по Рязанской области автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: № гос. номер № зарегистрирован за ответчиком.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.6 Общих условий договора займа обращение взыскания на предмет залога осуществляется только по решению суда.

В силу положение ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика передать автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: № гос. номер № истцу для хранения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку обстоятельств невозможности исполнить решение суда, а также затруднительности его неисполнения ответчиком судом не установлено, и доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу об установлении ответчику пятидневного срока для передачи заложенного имущества истцу с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит при неисполнении передачи предмета залога истцу для хранения по решению суда взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей в натуре при наличии соответствующего судебного решения об обязании должника исполнить обязательство в натуре, в частности, об обязании передать индивидуально-определенную вещь, осуществить определенные действия или воздержаться от их совершения, устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения и т.п.

Поскольку судом требование истца об обязании ответчика передать ему заложенное имущество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворено, с ответчика в случае неисполнения решения суда в указанный срок, подлежит взысканию неустойка, размер которой, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым определить в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по передаче заложенного имущества истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 50 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 02.05.2024 и кассовым чеком ИП ФИО4 от 02.05.2024.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что соответствует расценкам при оказании юридической помощи, сложившимся в Рязанской области.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 007 руб., из которой 10 007 руб. по требования о взыскании задолженности, 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Также, истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., который, в соответствии с пунктом 1.6 договора залога, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 007 руб., а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 41 607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору займа №В-2024-000100 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 721 руб. 31 руб., из которой 350 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 267 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за период с 12.03.2024 по 02.05.2024, 78 453 руб. 55 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф, предусмотренный п. 4.3 договора залога в размере 210 000 руб., а также судебные расходы в сумме 41 607 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 350 000 руб. по ставке 85 % годовых начиная с 03.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку с 24.04.2024 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя их неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, но не более 455 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа №№ от 11.03.2024 обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: №, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Микрокредитная компания «Векша» автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: №, гос. номер №, для его хранения до момента реализации.

В случае неисполнения решения суда в части передачи ООО «Микрокредитная компания «Векша» автомобиль HONDA CR-V, год выпуска: 2008, VIN: №, гос. номер №, для его хранения до момента реализации, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» неустойку в размере 500 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда в указанной части.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья Харина Е.И.