СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4997/2025 2-777/2026 2-777/2026(2-4997/2025;)~М-6160/2025 М-6160/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-4997/2025

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-777/2026

23RS0036-01-2025-014293-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Логутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана ФИО2, поскольку нарушила правила дорожного движения. Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, застрахован в КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию получен не был. В результате чего истец просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (ШПИ №), причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, просьбы истца, представителя ответчика о рассмотрении данного дела в их отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере № рублей.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир Богемия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию получен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 97 065 рублей 07 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН: №) в пользу АО «Сога» (ИНН №, №) выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026.

Судья