Решение № 2-3479/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-3479/2025;)~М-3444/2025 М-3444/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3479/2025

УИД 21RS0024-01-2025-005037-19

№ 2-582/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

истца ЕАА, представителя по устному ходатайству НДВ,

от ответчика – СЛО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАА к ШСГ о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ЕАА (далее как истец) обратился в суд с иском к ШСГ (далее как ответчик) о взыскании 2230000 руб. стоимости устранения недостатков транспортного средства BMV 330ixDrive, VIN№, 2019 года выпуска, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков, 37301 руб. по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMV 330ixDrive, VIN№, 2019 года выпуска. После покупки в транспортном средстве выявлены недостатки, влияющие на эксплуатацию автомобиля, о которых продавец знал, но не сообщил покупателю. Знание о таких недостатках могло повлиять на решение покупателя ЕАА о совершении сделки не только по предложенной цене, но и сделки в целом. В частности, в процессе эксплуатации в транспортном средстве начали проявляться недостатки в работе электрооборудования, что явилось основанием для обращения в СТОА «Топ Сервис» и в СТОА «BMWROWER21», где были установлены механические повреждения двигателя, в виде коррозии стенок гильз цилиндров, окисление на разъемах электропроводки, а также иные признаки повреждения автомобиля при затоплении.Наличие недостатков в транспортном средстве подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «БАТЭ», согласно которому в отношении рассматриваемого автомобиля BMW 330і xDrive имеется запись сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации события - повреждении автомобиля при наводнении, ДД.ММ.ГГГГ - продажа на аукционе «COPART», США. Специалистами ООО «БАТЭ» установлено, что транспортное средство неустановленное время находилось в воде по уровню 1/2 от полной габаритной высоты автомобиля с вытекающими последствиями в виде наслоения на автомобиль илистых отложений и песчаных фракций. Также агрегаты и механизмы автомобиля BMW 330i xDrive подверглись воздействию воды, вследствие чего повреждения получили: блок цилиндров двигателя, система выпуска отработанных газов (глушитель, каталитический нейтрализатор), ремень привода агрегатов, основной жгут проводов автомобиля, блок управления сиденьями водителя и переднего пассажира (находились ниже уровня затопления). После продажи BMW 330і xDrive с аукциона «COPART» (США) устранение повреждений, полученных в результате наводнения, не производились. Также в настоящее время с наступлением отрицательных температур у транспортного средства стали выходить различные ошибки по электронному управлению автомобиля. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет 2230100 руб. Ссылаясь на положения статьей 470 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик обязана отвечать за недостатки транспортного средства, возникшие до его передачи покупателю, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, а также судебные расходы по определению размера стоимости устранения недостатков.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ШКВ.

В судебном заседании истец ЕАА и его представитель НДВ исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно пояснив, что ответчиком, как продавцом транспортного средства, не была доведена полная информация о его техническом состоянии, а именно нахождение транспортного средства в воде, вследствие чего транспортное средство получило повреждение. Сведений о том, что после нахождения автомобиля в воде оно подвергалось восстановительному ремонты, отсутствуют. Указанная информация была известна ответчику, однако при продаже автомобиля данная информация до истца не была доведена. Выявленные при продаже неисправности блока водительского сиденья, бокового зеркала с левой стороны и переднего ремня безопасности с пассажирской стороны, устранены третьим лицом ШКВ, а также последним переданы денежные средства в размере 28000 руб. за блок левого зеркала, 25000 руб. за блок сиденья, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, уменьшенную на сумму 28000 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца и его представителя об уменьшении размера исковых требований до 2202100 руб. 00 коп.стоимости устранения недостатков удовлетворено.

Ответчик ШСГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя СЛО, которая исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к следующему. По договору купли-продажи истец приобрел транспортное средство бывшее в эксплуатации; перед покупкой транспортное средство осмотрено истцом с участием «специалиста по подбору» ТАА и произведен тест драйв с участием сына ответчика ШСГ – ШКВ При осмотре транспортного средства со «специалистом по подбору» истцом произведена проверка кузова на следы ДТП, подключение прибора для диагностики, с помощью которого проверили электрику и состояние машины в целом. По итогу поверки выявлены неисправности блока водительского сиденья, бокового зеркала с левой стороны и переднего ремня безопасности с пассажирской стороны. Затем истец повторно произвел тест драйв автомобиля, после чего «специалист по подбору» ознакомил истца с отчетом в отношении транспортного средства портала Автотека. По итогу осмотра и тест драйва истцу было предложено внести задаток в сумме 100000 руб. для того, что ответчиком были устранены выявленные недостатки, однако истец выразил намерение купить транспортное средство, а по вопросу выявленных недостатков сыном истца – третьи лицом ШКВ составлена письменная расписка, которой он обязался устранить неисправности блока водительского сиденья, бокового зеркала с левой стороны и переднего ремня безопасности с пассажирской стороны. На момент приобретения транспортного средства истец никаких иных претензий к качеству товара не имел, за исключением вышеуказанных неисправностей. С момента передачи транспортного средства до настоящего момент истец транспортное средство эксплуатирует, следовательно, истцу передан товар, которое возможно использовать по его назначению. Выявленные при заключении договора недостатки устранены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представленной в материалы дела диагностической картой подтверждается, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущено к эксплуатации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ШКВ, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизлиянием, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЕАА (покупатель) и ответчиком ШСГ (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки BMV 330ixDrive, VIN№, 2019 года выпуска (л.д. 14).

Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 3000000 руб., которая полностью оплачена истцом.

Кроме того, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ третьи лицом ШКВ, приходящимся сыном ответчику ШСГ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, составлена расписка, в соответствии с которой он обязался устранить выявленные неисправности блока водительского сиденья, бокового зеркала и ремня безопасности в автомобиле BMW, переданном ЕАА (л.д. 75).

В последующем истец обратился к независимому специалисту ООО «БАТЭ» для определения повреждений транспортного средства вследствие наводнения, затопления, подтопления, а также определения стоимости устранения недостатков.

В соответствии с заключением ООО «БАТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно нормам, правилам, процедурам ремонта и технического обслуживания, установленных заводом-изготовителем автомобиля, а также экспертными методиками, в случае повреждения автомобиля BMW 330ixDrive, идентификационный номер VIN: №, от наводнения, затопления, подтопления, необходимыми ремонтными операциями являются:

замена основных деталей двигателя внутреннего сгорания;

замена электрических деталей, жгутов проводов, датчиков, электронных блоков управле-ния, иных систем бортовой локально-вычислительной сети автомобиля, которые затапливались;

замена смазочных материалов основных агрегатов автомобиля, которые затапливались;

замена ремня ременной передачи привода агрегатов;

замена глушителя и каталитического нейтрализатора выхлопных газов;

замена тканевой обивки салона.дверей, сидений, шумоизоляционных материалов на основе хлопчатобумажных материалов, на уровне затопления;

замена составных частей, комплектующих и компонентов автомобиля, изменивших свой внешний вид и свойства:

проведение соответствующей санитарной обработки кузова и салона;

противокоррозионная, противошумная обработка кузовных составных частей автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта BMW 330ixDrive, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, по устранению недостатков, вследствие повреждения автомобиля от наводнения, затопления, подтопления, на дату проведения настоящего экспертного исследования, составляет 2230100 руб. (л.д. 18 – 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена расписка, в соответствии с которой он получил от ШКВ денежные средства в размере 28000 руб. за блок левого зеркала, 25000 руб. за блок сидения транспортного средства BMW, претензий за указанные запчасти не имеет.

Истец, указывая, что его просьба о возмещении стоимости устранения недостатков транспортного средства, оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 названной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что положения статей 469, 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие требования к качеству товара и устанавливающие последствия их нарушения, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о качестве передаваемого товара, следовательно, ответчик обязана передать товар, пригодный для целей, для которых он обычно используется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, что переданный по договору автомобиль не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Так, истец приобрел транспортное средство, бывшее в употреблении 6 лет, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства замечаний по его техническому состоянию у него не имелось, кроме тех, что оговорены дополнительной распиской, то есть истец выразил согласие на приобретение автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился в момент подписания договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, вкотором покупатель претензий к техническому и иному состоянию автомобиля не указал.

Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, иных претензий по качеству, кроме оговоренных в расписке, истец ответчику не высказывал.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом не приведено обстоятельств, которые препятствовали бы ему обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, истец понимал, что приобретает подержанное транспортное средство 2019 года выпуска, соответственно у автомобиля имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в договоре условий о техническом состоянии передаваемого транспортного средства, а также и то, что истцом не представлено доказательств, что транспортное средство имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению, напротив, из представленной диагностической карты следует, что автомобиль допущен как технически исправный к движению по автодорогам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом обсуждались доводы истца о том, что ответчик не представила ему всю необходимую информацию о передаваемом транспортном средстве, а именно сведения о том, что транспортное средство было повреждено вследствие наводнения и отклоняются как опровергаемые материалами дела. Так, в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля «специалист по подбору» ТАА, который суду показал, что в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что его кузов не окрашивался, следовательно, автомобиль не был поврежден в ДТП. Для получения полной информации по автомобилю, он получил отчет с портала Автотека, из которого следовало, что транспортное средство продано с торгов США, и он высказал предположение, что автомобиль, скорее всего, был «утопленным». Кроме того, в ходе осмотра машины были выявлены неисправности (зеркало, ремень, блок сиденья), которые продавец обязался устранить за свой счет.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом представлялись дополнительные доказательства, а именно скриншот экрана мобильного телефона, с отображением на нем сообщения ШКВ от ДД.ММ.ГГГГ в группе «BMW_ChebFamily», из которого следует, что ШКВ продает автомобиль BMWпо цене 3350000 руб., при этом указано «американка, была притоплена», а также фото автомобиля аукционные до и после мойки. Указанные сведения получены им самостоятельно из открытых источников информации.

Следовательно, истец до заключения договора купли-продажи имел возможность получить всю необходимую информацию о приобретаемом им автомобиля с целью формирования у себя воли на его приобретение, однако указанное не сделал.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании 202100 руб. 00 коп.стоимости устранения недостатков следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков, а также уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственную пошлину в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ЕАА к ШСГ о взыскании 2202100 руб. 00 коп.стоимости устранения недостатков, 30000 руб. расходов по определению стоимости устранения недостатков, 37021 руб. государственной пошлины отказать.

Возвратить ЕАА (ИНН №) государственную пошлину в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись К.В. Филиппова