Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-970/2019

Дело № 2-970/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 16.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Елиной АА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ЕЕ, ФИО1 ФИО2, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, встречному иску Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Е. о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника Е. – ФИО3 задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в размере 74 824 руб. 87 коп., расходов по оплате пошлины в сумме 2 444 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и Е. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 48 900 руб. 00 коп., с выплатой ххх% годовых. Кроме того, ххх Е. умер и поскольку обязательства Е. после его смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Е.

Определением суда от ххх в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, а так же в связи с наличием сведения об имуществе у ФИО4, так же к участию в деле были привлечены Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа.

Ответчик - Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился с встречным требованием к ФИО3 о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества супругов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к делу в качестве ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округ в судебное заседание так же не явилась, представив отзыв по существу исковых требований, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен Е ххх, а значит с этого момента Банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право требовать взыскания долга по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ххх между истцом и Е. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последний получил кредитную карту с лимитом выдачи в сумме 48900 руб. 00 коп., по которому обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором суммы займа.

Однако, как установлено судом, ххх Е. умер.

Как следует из материалов дела Е. находился в браке с ФИО3 (ответчиком по данному иску), имел несовершеннолетних детей: ЕЕ., а так же мать – ФИО1 и отца – ФИО2

Поскольку после смерти Е., его обязательства по кредитному договору не исполнялись, следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Как следует из сведений, представленных нотариусом в материалах наследственного дела, все ответчики отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Е.

Поскольку судом установлено, что ответчики, к которым предъявлены исковые требования, наследникам имущества умершего Е не являются, то они не могут нести обязанности по долгам наследодателя.

Однако, из представленных материалов наследственного дела, а так же сведений, поступивших из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» от ххх по состоянию на ххх за Е. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № ххх по адресу: ххх; ххх доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу ххх.

Однако, несмотря на установление наличия наследственного имущества, суд, разрешая требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрации Новоуральского городского округа, учитывает ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании кредитной задолженности, находя это ходатайство обоснованным.

Так, В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, заявленная Банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с ххх, а кроме того, срок кредитного договора заканчивался ххх, последний платеж в счет погашения задолженности произведен Е. ххх.

Настоящий искпредъявлен в суд ххх.

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд, даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в требованиях к Банку надлежит отказать, в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к ФИО3 о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества супругов, суд считает установленным что какого-либо имущества, приобретенного в период брака ФИО3 и Е. не установлено.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Приобретенная в период брака (ххх) доля в праве общей долевой собственности, а именно ххх доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ххх, к таковому имуществу, подлежащему разделу, не относится, поскольку приобретено не в общую совместную собственность, а в долевую (вместе с Е.), а, следовательно, в период приобретения указанного жилого помещения между супругами было достигнуто соглашение о режиме указанного имущества. Иного имущества ФИО3, нажитого в период брака, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «УБРиР», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ЕЕ, ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, встречному иску Российской Федерации в лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к ФИО3 о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества супругов – отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская