Приговор № 1-239/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело №1-239/2025 (№12401080029001078)

УИД 27RS0005-01-2025-001334-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жентерика А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Лесниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 15.05.2020 года, вступившему в законную силу 07.07.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, 11.11.2024 года в период времени до 22 часов 50 минут управлял автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., до участка местности, расположенного в 120 метрах от ****, где вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску, после чего 11.11.2024 года в 22 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2024 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,747 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отрицая право собственности на автомобиль в момент совершения преступления.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., он продал 10.11.2024 года БКС, которая является его знакомой по работе, о чем имеется договор купли-продажи. Указанный договор он сотрудникам ГАИ не предоставил, так как они не интересовались этим. В момент остановки 11.11.2024 года транспортного средства БКС находилась в автомобиле, за рулем которого был он. Сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат был 0,7 мг/л, с чем он не согласился, так как чувствовал себя нормально. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, и в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено с тем же результатом. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Перерегистрировать автомобиль новый собственник сразу не смог, так как автомобиль находился на арест площадке, после 06.12.2024 года БКС оформила автомобиль на себя, без его участия, до настоящего времени автомобиль находится в городе Хабаровске, так как хозяйка находится на Камчатке. О том, что в ноябре 2024 года суд наложил арест на автомобиль, он не знал.

Согласно показаниям свидетеля САС, инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску, данным им 22.11.2024 года в ходе дознания (л.д.36-39 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он совместно с ИДПС ФИО2 нес службу в Краснофлотском районе г. Хабаровска на патрульном автомобиле .... Около 22 часов 50 минут 11.11.2024 года им был замечен автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., который двигался со стороны **** в сторону ****, при этом, манера вождения водителя вызвала у них подозрение, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства. 11.11.2024 года в 22 часа 50 минут в районе **** был остановлен автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., под управлением водителя, которым согласно представленным им документам был ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в соответствующем протоколе тот оказался, затем водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,601 мг/л. С результатом освидетельствования водитель не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, с чем водитель был согласен, медицинское освидетельствование проводилось в КГБУЗ «ККПБ» по адресу: ****, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,747 мг/л. После этого на патрульном автомобиле они вернулись к месту парковки автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., где был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку ООО «Бастион» по адресу: ****.

Согласно показаниям свидетеля ГОЯ, данным им 03.03.2025 года в ходе дознания (л.д.136-140 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 11.11.2024 года около 23 часов 00 минут он ехал на автомобиле «Субару Форестер», государственный регистрационный знак .... Также за его автомобилем следовал его знакомый, который ехал на автомобиле «Тойота Кроун». В районе **** он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, предположительно, находящегося в состоянии опьянения, на что он согласился. Его знакомый, которого зовут Ринат, также был приглашен в качестве второго понятого. После чего он, Ринат и инспектор ДПС проследовали к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина. Также недалеко от патрульного автомобиля стоял автомобиль, марку и государственный регистрационный номер которого он не помнит. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении вышеуказанного мужчины от управления транспортным средством. В указанном протоколе он, второй понятой, инспектор ДПС поставили свои подписи, мужчина от подписи отказался. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот согласился. Затем инспектор ДПС достал герметично упакованный мундштук, открыл его и установил в прибор «Алкотектор». Водитель произвёл выход и на приборе отразился результат, инспектор ДПС распечатал чек, в котором были указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на данном чеке расписался он, второй понятой, инспектор ДПС, мужчина от подписи отказался. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был указан результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, водитель с результатом был не согласен и от подписи в данном акте отказался. В связи с этим инспектор ДПС предложил мужчине пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что мужчина согласился, о чем был составлен протокол, в мужчина собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, также в данном протоколе поставили свои подписи он, второй понятой и инспектор ДПС. Далее сотрудник ДПС взял с него объяснение по вышеуказанному факту, после чего он уехал домой.

Согласно показаниям свидетеля БКС, данным 01.03.2025 года в ходе дознания (л.д.127-131 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 10 ноября 2024 она приобрела у ФИО3 автомобиль «Ниссан Вингроад» (NISSAN WINGROAD), государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль она собиралась перегнать к месту своего постоянного места жительства, но в связи с тем, что не было возможности это сделать, она оставила данный автомобиль на ответственное хранение ФИО1, а сама по семейным обстоятельствам вернулась домой. Через некоторое время она вернулась в г. Хабаровск и 06.12.2024 года данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, в связи с изменением собственника был выдан новый регистрационный номер .... При оформлении электронного страхового полиса 01.12.2024 года в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством», с ее согласия, был внесен ФИО1, так как она доверяет ему управление данным автомобилем. В настоящий момент принадлежащий ей автомобиль находится на территории г. Хабаровска, который она не может использовать по своему прямому назначению в связи с тем, что на автомобиль наложен арест, о котором ей стало известно от ФИО1, который она просит снять в целях реализации ее права по его владению и распоряжению. С ФИО1 они знакомы на протяжении полугода, поддерживают дружеские отношения. 10.11.2024 года после приобретения автомобиля она осталась в г. Хабаровске еще несколько дней, после планировала уехать к своему месту жительства. 11.11.2024 года в вечернее время она и ФИО1 поехали в магазин, где по пути следования автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, где именно их остановили, она сказать не может, так как не проживает в г. Хабаровске и ей не знакомы его улицы. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы и проследовать ФИО1 к ним в автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля и подошёл к патрульному автомобилю, после чего сел в него. Через некоторое время она увидела, что патрульный автомобиль, где находился ФИО1 уехал. Она осталась ждать ФИО1 в принадлежащем ей автомобиле. Примерно через три часа ФИО1 вернулся обратно с сотрудниками ГИБДД, после чего ее автомобиль был помещён на специализированную стоянку. На следующий день она забрала принадлежащий ей автомобиль со стоянки. О причинах остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1 ей ничего не сообщал. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством она не имеет, располагая денежными средствами, автомобиль приобрела для своей дочери, которая собирается проходить обучение в автошколе с целью сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей обвинения в лице САС и ГОЯ виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 года, согласно которому с участием инспектора ДПС САС был осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от ****, на который указал данный свидетель как на место, где был остановлен автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., под управлением водителя ФИО1 (л.д.40-43 том ...);

- протоколом осмотра документов от 13.12.2024 года, согласно которому были осмотрены составленные в отношении подсудимого ФИО1 инспектором ДПС ГАИ УМВД России по **** протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.61-73 том ...); указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.74-75 том ...);

- протоколом 27 AM 500552 об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2024 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 11.11.2024 года в 22 часа 50 минут в районе ****, в присутствии двух понятых ГОЯ, ШРР, был отстранен от управления транспортным средством марки ««НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., (л.д.6 том ...);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2024 года, согласно которому в 23 часа 30 минут 11.11.2024 года в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 906438, и в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,601 мг/л, с указанным результатом ФИО1 был не согласен, что зафиксировано в акте в присутствии двух понятых (л.д.7 том №1);

- чеком прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 906438, подтверждающим результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанный в акте (л.д.8 том ...); указанный прибор технически исправен на момент проведения освидетельствования, результат освидетельствования сомнений не вызывает (л.д.8-11 том ...);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от 11.11.2024 года, согласно которому 11.11.2024 года в 23 часа 41 минуту водитель ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен, что отражено в данном протоколе (л.д.12 том ...);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12.11.2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,747 мг/л (л.д.13 том №1);

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2024 года, согласно которому 12.11.2024 года в 00 час 48 минут автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., был задержан и передан на специализированную стоянку (л.д.14 том ...);

- актом ... приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., был помещен на специализированную стоянку ООО «Бастион» **** (л.д.15 том ...),

- постановлением ... от 12.11.2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.27 том ...);

- постановлением мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 15.05.2020 года, вступившему в законную силу 07.07.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которым подтверждено то обстоятельство, что водитель ФИО1 с учетом наличия постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), вступившего в законную силу 25.06.2020 года и обращенного к исполнению 26.06.2020 года, на 11.11.2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.209-210, 212-213 том ...).

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель МЮВ показал, что он является приятелем подсудимого, знаком с ним с детства, встречался с ним осенью 2024 года, в начале ноября, когда приезжал к нему домой по **** тот момент с ним проживала его подруга БКС Ему известно, что ФИО1 свой автомобиль продал примерно 9-10 ноября 2024 года, получив примерно 300 000 рублей, факт передачи денег ему не известен. Ему также известно, что ФИО1 был задержан инспекторами ДПС, когда он с Бабчинской около 22 часов уехали на машине, вернулись пешком назад около 1 часа ночи, но это уже было после того, как ФИО1 продал свой автомобиль.

Очевидно, что показания свидетеля защиты МЮВ и свидетеля БКС направлены на вывод транспортного средства из-под конфискации в силу положений ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства не имеется, поскольку они объективные, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями инспектора ДПС ГАИ УМВД России по **** САС и одним из понятых ГОЯ, допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей по данному делу, не доверять показаниям которых оснований не имеется, поскольку показания указанных свидетелей полностью согласуются с постановлением об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, а также с протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием инспектора ДПС ГАИ УМВД России по **** САС Указанные письменные доказательства каких-либо замечаний, возражений не содержат. Никаких данных о том, что на 11.11.2024 года транспортное средство принадлежит другому лицу, в них также не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 от 11.11.2024 года подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

На данную квалификацию указывает умысел подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, что было установлено сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску при полном соблюдении Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие подсудимого с результатами освидетельствования явилось законным основанием к направлению его на прохождение медицинского освидетельствования, по итогам которого состояние алкогольного опьянения у подсудимого было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи подсудимого, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось.

На момент выявления преступления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 15.05.2020 года, вступившего в законную силу 07.07.2020 года, поскольку в результате последовательного исполнения двух постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.05.2020 года, вступившего в законную силу 25.06.2020 года, и 15.05.2020 года, вступившего в законную силу 07.07.2020 года, в виде лишения права управления транспортными средствами срок лишения данного права, исчислялся, с учетом даты изъятия водительского удостоверения (05.12.2020 года), с 05.06.2022 года до 05.12.2023 года, и годичный срок с его окончания на момент совершения преступления (11.11.2024 года) не истек.

Постановление от 15.05.2020 года по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) на квалификацию содеянного не влияет, годичный срок погашения наказания по данному постановлению истек, в связи с чем ссылка в обвинении на указанное постановление подлежит исключению.

Оценивая показания свидетелей БКС и МЮВ, а равно показания подсудимого ФИО1 в части продажи 10.11.2024 года автомобиля, суд относится к ним критически в части даты заключения договора купли-продажи, поскольку на момент остановки транспортного средства и оформления административного производства ФИО1 договор купли-продажи от 10.11.2024 года инспекторам ДПС не предъявил, официальных отметок и заявлений со стороны водителя о том, что в салоне автомобиля находится новый собственник транспортного средства, никто не сделал, при этом, было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства ... на имя ФИО1 (л.д. 21 том ...).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде обязательных работ, что соответствует содеянному, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершение новых преступлений, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер которого судом определяется с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в ходе дознания и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом, документы, признанные в качестве таковых, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

20.11.2024 года дознаватель в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах своих полномочий, обратился с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., принадлежащее ФИО1, с предоставлением данных о его среднерыночной стоимости, составляющей 325 000 рублей.

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.11.2024 года ходатайство дознавателя было удовлетворено, с наложением ареста в целях обеспечения конфискации транспортного средства марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., стоимостью 325 000 рублей, которое обращено к исполнению дознавателем лишь 18.02.2025 года (л.д.111-119, 120 том ...), что позволило подсудимому и БКС, злоупотребив правом, предъявить в органы ГАИ договор купли-продажи от 10.11.2024 года, которого на момент совершения преступления не имелось в наличии, при этом, договор купли-продажи в части стоимости транспортного средства содержит явно не реальную его стоимость (50 000 руб.)

Судом объективно установлено, что транспортное средство марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ..., находящееся на специализированной стоянке «Бастион» с ***, было передано БКС лишь 06.12.2024 года, после чего, в указанный день договор купли-продажи от 10.11.2024 года был представлен в органы ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю, после чего произведена перерегистрация транспортного средства на БКС, как на нового собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО1 использовал транспортное средство, являясь его реальным собственником, впоследствии распорядился автомобилем, продав его другому лицу, при этом передача транспортного средства произведена фактически 06.12.2024 года, с официальной перерегистрацией транспортного средства в указанный день в органах ГАИ УИВД России по Хабаровскому краю, что исключает, не нарушая прав третьих лиц, возможность конфисковать данное транспортное средство в доход государства в соответствии с положениями ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Учитывая, что осуществить конфискацию автомобиля, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, не представляется возможным в связи с его продажей, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства, соразмерные с его среднерыночной стоимостью, которая отражена в постановлении Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.11.2024 года в размере 325 000 рублей, являющейся реальной с учетом представленных на момент совершения преступления данных с автомобильных сайтов, а также показаний подсудимого и свидетеля защиты в ходе судебного разбирательства, при этом, специальных познаний в указанной части суду не требуется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Денежные средства в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» («NISSAN WINGROAD»), гос. рег. знак ...после перерегистрации гос. рег. знак ...), наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.11.2024 года, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную автостоянку, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>