Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-402 /2021
г. Зима
09 июня 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, госпошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 09.11.2018 между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средств в размере 300 000 руб. на 6 мес. В случае просрочки платежа через 6 мес., ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно. В подтверждение займа должником выдана 09.11.2018 расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил до настоящего времени. Нахождение долгового документа у истца, свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заемных средств в сроки, установленные соглашение сторон. Расписка, выданная ФИО3, подтверждает соблюдение простой письменной формы договора займа и его условий. Стороны определил процентную ставку по заемным денежным средствам в размере 10 % в месяц. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа. Период для начисления процентов на сумму займа 300 000 руб. составляет с 10.05.2019 по 10.04.2021 - 23 месяца, следовательно, сумма процентов на сумму займа за указанный период составила 690 000 руб. (23 мес.х300000х10%).

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа 690 000 руб., государственную пошлину в размере 13 100 руб., расходы на юридическое обслуживание 15 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.04.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Расписка о получении денег по договору займа является односторонней сделкой, она по содержанию своему соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ. Сделка была никем не оспорена. Считает что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 11.05.2021 иск не признал, пояснил, что 09.11.2018 никакой договор займа не заключал, 300 000 руб. у ФИО1 не брал. В 2016 г. он занимал у ФИО1 денежные средства в размере 80 000, писал две расписки, денежные средства вернул в большем размере, это могут подтвердить свидетели. ФИО1 по прежним займам насчитал ему проценты в размере 300 000 руб. На сегодняшний день я ему ничего не должен, расписки он обратно не отдает. С ФИО1 он знаком, созванивались с ним по телефону, отношения были хорошие. В 2018 ФИО1 встретил его в районе автостанции, посадил в машину, расписку от 09.11.2018 я написал под давлением, угроз со стороны ФИО1 не было.

В судебное заседание 01.06.2021 направил ходатайство о назначении экспертизы с использованием полиграфа, в судебном заседании отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Гражданским процессуальным законом не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон. Использование психофизиологического исследования не придает особой силы таким объяснениям и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к допустимым доказательствам.

Представитель ответчика - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Расписку нельзя признавать допустимым доказательством ввиду безденежности. Фактически денег ответчику не передавалось.

Свидетель ФИО10 в судебно заседании пояснила, что её муж ФИО3 в 2006г. ездил на Дальний восток за автомашиной, тогда они занимали деньги в долг у ФИО1 примерно 300 000 руб., деньги ему отдали, а расписку ФИО1 мужу не вернул. Ей известно со слов мужа, что 09 ноября 2018г. муж денег у ФИО1 фактически не занимал, он его заставил написать расписку, оказал давление на мужа, угрожал ему «блатными». Они в полицию по поводу угроз не обращались.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 её сосед. Она сама несколько лет назад занимала деньги в долг у ФИО1, брала 1000 руб. а вернула с процентами 4500 руб. Кредитор забирал у нее паспорт. По обстоятельствам займа денег Арбатским у ФИО1 9 ноября 2018г. она ничего не знает, когда то она видела в мкр. Ангарский Арбатского, он стоял рядом с ФИО1, они что- то друг другу передавали.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.11.2018 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 6 месяцев под 10 % в месяц, выдав расписку.

Факт написания данной письменной расписки ответчик ФИО3 не оспаривал.Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от 09.11.2018 свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., что в свою очередь расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО3 о безденежности договора займа, суд оценивает критически, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этим доводам, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), ответчиком не представлено.

Более того, в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа выданного заемщиком у истца (займодавца), также подтверждает, что договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО3

По существу ответчик не оспаривает факт написания долговой расписки, расписка является подтверждением заключения договора займа, при этом требования к ее форме законом не установлены.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа суд исходит из указанных в расписках условий о процентной ставке в размере 10 % ежемесячно.

Так, по расписке от 09.11.2018 взысканию подлежат проценты за период с 10.05.2019 по 10.04.2021, то есть за 23 месяца, в размере 690 000 рублей в соответствии с произведенным истцом арифметически верным расчетом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по расписке от 09.11.2018, истцом не представлено, Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворении. Расчет суммы процентов определен верно.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия договора займа денежных средств.Хотя ответчик оспаривает договор займа по безденежности, но оспаривание займа по безденежности не допускается путем применения свидетельских показаний, за исключением случаев заключения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на юридическое обслуживание в сумме 15 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представителя суду представлена квитанция №000015 серии АА от 11.04.202. В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что в рамках заключенного с ФИО1 договора об оказании юридических услуг ею были даны устные консультации, подготовлено и подано в Зиминский городской суд исковое заявление, она присутствовала в судебном заседании. В соответствии с п.1.1.2 договора, в её обязанности также входит предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая соотношение размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом и значимостью защищаемого права, объемом проделанной представителем истца работы, а также предмет иска, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма не носит явно чрезмерный характер, является вполне разумной.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.04.2021, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 690 000 ( шестьсот девяносто тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 13 100 ( тринадцать тысяч сто) рублей; расходы на юридическое обслуживание в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Т.А. Соболева