Решение № 12-74/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «26» июня 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 мая 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 30 мая 2017 г. ФИО1 был признан виновным в том, что (Дата) в 09.56 час. на 261 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением, поскольку при его вынесении судом не учтено, что лишение права управления транспортным средством негативно скажется на жизни его семьи, а имущественное положение его семьи напрямую зависит от наличия его права управления транспортным средством, не учтено наличие у него малолетних детей на иждивении, штрафы уплачены полностью, а однородные правонарушения им не допускались.

В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнил, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. Указал, что в его семье два ребенка-инвалида, которых периодически приходится возить к врачу, лишение его водительских прав поставит семью в трудное материальное положение, поскольку супруга не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения, схему нарушения ПДД, диск с видео-файлом фиксации момента нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении <...> от 30 апреля 2017 г., где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о наличии в семье ФИО1 двоих детей-инвалидов, что, по мнению суда, должно быть учтено при определении вида наказания ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 мая 2017 г. в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Заменить наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 30 мая 2017 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование платежа – протокол № 58 ВА 293697, УИН 18810458160170004274, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56655000, номер счета получателя 40101810300000010001 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Судья: