Решение № 2А-1173/2021 2А-1173/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1173/2021

(УИД) № 57RS0026-01-2021-001476-29

Дело № 2а-1173/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой И.Ю.,

при участии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по принудительному исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с Дата по Дата, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС, не направлении запроса в органы УФМС; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества; направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что работа по исполнительному производству в отношении ФИО2 велась в соответствии с Законом об исполнительном производстве, все необходимые мероприятия ею были проведены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При этом, по смыслу Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 19580 руб. 07 коп. за период с Дата по Дата и расходов по оплате государственной пошлины в размере 391,60 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый орган, Пенсионный фонд, ЗАГС, УФМС в целях установления имущества должника, наличия и размера доходов должника, установления его места жительства и семейного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об обращение взыскания на денежные средства должника (Дата), постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (Дата), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Дата).

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должник, о чем составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от Дата №N 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконным отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку финансовая стабильность истца не может быть обусловлена действиями судебного пристава по исполнительному производству в отношении данного должника.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что перечень является открытым, судебному приставу-исполнителю необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником трудовой деятельности, а также недопустимость нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства Российской Федерации.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя отбирания объяснений у должника, составления графика явки, опроса соседей, не только являются чрезмерными, но и направлены на разглашение конфиденциальной информации в отношении должника третьим лицам.

Применительно к положениям ст.227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 20.06.2021.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова