Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО2 неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении из <адрес> «а» по ул. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылались на то, что <адрес> по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквратирный дом, по адресу: <адрес>-а признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием указанного дома аварийным

Ответчики самовольно вселились в спорную квартиру, договор найма с ними не заключался, указанная квартира им в установленном законом порядке не предоставлялась.

Истец – представитель КУИЗО <адрес>, С.И.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 заявили встречные исковые требования о признании за нимиправа пользования квартирой по адресу:г. <адрес>А <адрес> возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключить с ними договор социального найма. В обоснование своих требований указали, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении, однако КУИЗО отказал в заключении договора социального найма в виду отсутствия ордера на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 просил удовлетворить его встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования КУИЗО <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> включен в реестр муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Квартира № <адрес> по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик», на момент рассмотрения дела в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д. 10).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: Челябинск, <адрес>, 10 «а», признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9)

Из материалов дела следует, что, <адрес> по ул. <адрес> была предоставлена Б.А.С. на состав семьи 5 человек: Б.А.С., ФИО3- жена, ФИО7Бельков С.А. -сын, ФИО4 -сын, ФИО2 -сын., н аоснвоании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма, на что ему было отказано, в связи с утратой ордера (л.д.51-52).

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела: выпиской из реестра (л.д. 8); справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д. 10); копией ордера (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов Б-ких в спорную квартиру) наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная квартира была изначально предоставлена Б.А.С., членами семьи которого являлись ФИО2 – сын и ФИО3 – супруга, на законных основаниях, что подтверждается копией ордера, семья Бельковых длительное время проживали в квартире, были в ней зарегистрированы, производили оплату за нее, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 возникло право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма задолго до признания <адрес>А по <адрес> непригодным для проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой по адресу: <адрес>А <адрес> на условия договора социального найма.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, включив в него в качестве члена его семьи ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева