Решение № 2-4598/2017 2-4598/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4598/2017

Дело № 2-4598/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> заключила с ООО «СпецСтройКубань» договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, 31. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 32,27 кв. м. расположенная на 18 этаже в подъезде № жилого дома Литер 2/Блок-Секция ЗА Угловая. Стоимость работ по договору составляет 1484420 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 3.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до <дата>. Однако до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено, срок передачи квартиры ООО «СпецСтройКубань» нарушен. На официальном сайте ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» по электронному адресу http://www.sskuban.ru/ размещена копия разрешения о вводе многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> в эксплуатацию. Однако, в нарушение вышеуказанного законодательного предписания ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» не уведомляло ее заказным письмом с уведомлением либо лично под расписку о готовности ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» исполнить договорные обязательства перед ней и передать ей объект долевого строительства. В связи с изложенным, ею 15.02.2017 подготовлена претензия в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ», которая направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения 21.02.2017г. Данная претензия получена ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» 24.03.2017 г. 24.04.2017 г. ею получено письмо от ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ», в соответствии с которым она якобы уведомлена о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства письмом от 31.010.2016 г. Реквизиты данного письма (почтовый идентификатор) при этом не указаны, какие-либо доказательства его отправления также не представлены. При этом, никаких уведомлений о готовности ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» передать квартиру она не получала.

Ранее она обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с не передачей ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» ей объекта долевого строительства по договору № Решением Таганрогского городского суда от <дата> ее требования удовлетворены частично. Данное судебное решение изменено определением Ростовского областного суда от 03.04.2017г. С ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» в ее пользу взыскано 187 779,13 рублей неустойки за просрочку передачи квартиры с 31.12.2015 г. по 17.08.2016 г., 5000 рублей компенсации морального вреда и 96 389,57 рублей штрафа за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Однако, указанные судебные акты не понудили ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» добросовестно исполнить свои обязанности по договору. До настоящего времени квартира ей не передана, о готовности застройщика передать ей квартиру узнала только 24.04.2017 г. из вышеуказанного ответа на ее претензию.

Считает, что ответчиком грубо нарушается ее право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, строительство объекта, а также его передача осуществляется с просрочкой. При этом, ответчик часть долевых взносов участников долевого строительства потратил на цели, не связанные с объектом строительства, что подтверждается ответом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на мою жалобу от <дата> №.

Стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве от <дата> №- 1 484 420 рублей.

Период просрочки — 250 дней (с 18.08.2016 по 24.04.2017).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату, когда обязательство по передаче ей квартиры должно было быть исполнено ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» - 31.12.2016 г., составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У):

Таким образом, размер неустойки ООО «СпецСтройКубань» за просрочку передачи ей объекта по состоянию на 02.08.2016 составляет:

(8,25/300*1 484 420*250)/100*2 = 204 107,75 рублей.

Ею в адрес ООО «СпецСтройКубань» 27.06.2017 направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства со сроком исполнения ее требований 10.07.2017. Данная претензия получена ответчиком 29.06.2017. Однако, неустойка застройщиком ей не выплачена, ответ на претензию не получен.

В связи с этим она направила ответчику повторную претензию, которая получена им 11.07.2017 (вх. № 3380), со сроком исполнения ее требований 3 дня с даты получения. Однако, ее требования снова были проигнорированы.

Также истец считает, что неправомерными действиями ООО «СпецСтройКубань», выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства, игнорировании ее законных требований, ей причинены нравственные страдания вследствие осознания преднамеренного, грубого и бесцеремонного нарушения ее прав, необходимости тратить время и силы на защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» неустойку за несвоевременное выполнение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от <дата> № в сумме 204 107,75 рублей. Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в ее пользу штраф в размере 50% от назначенных судом выплат по решению, вынесенному по результатам рассмотрения настоящего иска.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил отзыв на исковое заявление в котором предложил другой порядок расчета неустойки, так как период в который она может быть рассчитана ограничивается с 18.08.2016г. по 27.10.2015г. – день получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из расчетов ответчика неустойка не может превышать 73775,67 рублей. Указала на то, что истице было направлено сообщение о необходимости принять квартиру. Одна истица квартиру не принимает. Это обстоятельство по мнению ответчика освобождает его от выплаты неустойки за последующий после получения разрешения период. Просил в иске частично отказать, снизить сумму неустойки до суммы не превышающей 20 000 рублей..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 32,27 кв. м. расположенная на 18 этаже в подъезде № 6 жилого дома Литер 2/Блок-Секция ЗА Угловая. Стоимость работ по договору составляет 1484420 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей (л.д. 9-17).

Согласно п. 3.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до 31.12.2015 г. (л.д.11).

15.02.2017 истцом направлялась претензия (л.д. 23-24), в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ», данная претензия получена ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» 24.03.2017 г. (л.д. 26).

24.04.2017 г. истцом получено письмо от ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ», из которого следует, что она уведомлена о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства письмом от 31.10.2016 г. (л.д. 27).

Реквизиты данного письма (почтовый идентификатор) при этом не указаны, какие-либо доказательства его отправления также не представлены.

Таким образом ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истица уклоняется от принятия квартиры и злоупотребляет своими правами. Представленное письмо не содержит никаких сведений, позволяющих достоверно определить, что ФИО1 оно было получено.

Ранее истец обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с не передачей ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» ей объекта долевого строительства по договору №К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015. Решением Таганрогского городского суда от <дата> ее требования удовлетворены частично (л.д. 40-43).

Определением Ростовского областного суда от 03.04.2017г. судебное решение изменено, с ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» в ее пользу взыскано 187 779,13 рублей неустойки за просрочку передачи квартиры с <дата> по <дата>, 5000 рублей компенсации морального вреда и 96 389,57 рублей штрафа за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 44-48).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана, о готовности застройщика передать ей квартиру она узнала только <дата> из ответа ответчика на ее претензию.

Также истцом в адрес ООО «СпецСтройКубань» <дата> направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства со сроком исполнения ее требований <дата>. Данная претензия получена ответчиком 29.06.2017г. (л.д. 29-32). Однако, неустойка застройщиком ей не выплачена, ответ на претензию не получен.

Направленная ответчику повторная претензия, получена им <дата> (вх. №), со сроком исполнения ее требований 3 дня с даты получения (л.д. 36-39). Ее требования снова были не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору № выполнил в полном объеме.

Однако до настоящего времени ответчик ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» свои обязательства, предусмотренные договором №, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, что также подтверждается ответом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на жалобу истца от <дата> № (л.д. 49-50).

Следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве № ответчиком ООО «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем суд полагает, что у истца ФИО1 возникло право требования неустойки.

Между тем, в иске заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно расчету неустойки, выполненному истцовой стороной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки ООО «СпецСтройКубань» за просрочку передачи объекта по состоянию на <дата> составляет:

<данные изъяты>

Период просрочки в календарных днях: 250 дней (с 18.08.2016 по 24.04.2017).

Расчет истца судом принимается и признается верным. Ответчиком, не опровергнут.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с претензией из-за нарушения сроков передачи квартиры.Однако на заявление потребителя ответчик не отреагировал.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца 104 553,87 рубля. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: <данные изъяты>

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5241,08 рублей (от имущественных требований в сумме 204 107,75 руб. рублей) и 300 рублей от неимущественного требования компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 541,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 204 107,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104 553,87 рубля рублей, а всего – 313 661 (триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 541,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.