Постановление № 1-180/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

№ 1-180/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 24 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь мастером <...>», назначенный на указанную должность приказом директора <...>» <...>-лс от <...>, в этот же день, <...> около 08 часов получил наряд-допуск <...> на производство работ повышенной опасности, а именно, на выполнение работ на высоте по очистке кровли от снега и льда многоквартирного <...>, обслуживание которого производилось <...> в соответствии с Договором <...> от <...>, согласно которому <...>» приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и вместе с этим оказывать услуги по удалению с крыш снега и наледи, отчистки от наледи выпуска внутреннего водостока. Согласно этому же наряду – допуску ответственным лицом за выполнение указанных работ назначен мастер ФИО1, который в нарушение п.п. 3.10, 3.13, 3.16, 3.17, 5.1 Должностной инструкции, не обеспечил контроль за выполнением работ и не организовал работу по очистке крыши дома от снега и наледи подчиненными ему работниками Ф., Б. и В., чем подверг опасности жизнь и здоровье потребителей услуг, предоставляемых <...>» - жильцов и посетителей указанного дома. В результате чего <...> в 09 часов 45 минут на ХХХ, проживающую в шестом подъезде <...>, выходившую из указанного подъезда, упал снег с крыши, и ХХХ были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей теменно-затылочной области, шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и физическая боль. Таким образом, по неосторожности ФИО1, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывавшего на не наступление таких последствий, было нарушено право ХХХ на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Утяганов А.З. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Должиков Г.Ю., потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Должиков Г.Ю. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, он предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей, от которого та отказалась, руководитель, где работает ФИО1, от своего имени и от имени ФИО1 принес извинения потерпевшей ХХХ. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния и имущественное положение ФИО1

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, трудовой договор <...> от <...>, приказ о приеме на работу ФИО1, должностную инструкцию на мастера ФИО1, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации вводного инструктажа, инструкцию <...> по охране труда при очистке крыш от снега, договор <...>, журнал регистрации заявок граждан – оставить у старшего мастера <...>»; телефон марки «<...>», с флеш -картой - оставить у потерпевшей ХХХ; наряд-допуск <...> – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья подпись

<...>