Решение № 2А-448/2019 2А-448/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-448/2019

Дело <...>а-448/2019 23RS0<...>-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дуднику В.М. о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов. Так, ФИО1 является собственником следующего имущества: мотолодки <...>", мотобота и квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый <...>. МИФНС Дуднику В.М. произведен расчет транспортного налога за 2016 год в размере 821 рубль, пени по транспортному налогу в размере 44 рубля 24 копейки, налога на имущество за 2016 год в размере 4270 рублей, пени по налогу на имущество в размере 81 рубля 63 копеек. Поскольку добровольно задолженность не погашена, МИФНС просило суд взыскать с Дудника В.М. указанную задолженность по налогам на общую сумму 5216 рублей 87 копеек.

Представитель от административного истца МИФНС в судебное заседание не явился. В день рассмотрения дела МИФНС представлено письменное заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором МИФНС просило суд: взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 821 рубль и пени по транспортному налогу в размере 44 рубля 24 копейки; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в день рассмотрения дела письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, содержащее указание на признание уточненных требований административного истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит заявленные МИФНС уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 до <...> являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения: мотолодки "Казанка-5М-4", 2005 года выпуска, бортовой номер судна Р 1103 ФР, и мотобота, 2005 года выпуска, бортовой номер судна Р 1085 ФР.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 и п. 4 ст. 362 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

МИФНС Дуднику В.М. произведены расчеты транспортного налога за 2016 год в размере 821 рубль и пени по транспортному налогу в размере 44 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС налогоплательщику Дуднику В.М. было направлено требование <...> от <...>, которое в добровольном порядке не исполнено.

<...> мировым судьей судебного участка <...><...> края вынесен судебный приказ о взыскании с Дудника В.М. задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму 6772 рубля 03 копейки, который определением того же судьи от <...> был отменен в связи с поступившими от должника Дудника В.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, которые возлагают на административного ответчика обязанность по уплате установленных законодательством о налогах и сборах налогов, с Дудника В.М. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 821 рубль и пени в размере 44 рубля 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Дудника В.М. в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину с определением её размера согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 821 рубль и пени по транспортному налогу в размере 44 рубля 24 копейки, а всего взыскать 865 рублей (восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья_________________А.ФИО3