Решение № 2-505(1)/2017 2-505/2017 2-505/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-505(1)/2017

Дело № 2-505(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А..,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований истец указывает, что 07 ноября 2015 года между ФИО2 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор о предоставлении Банком Заемщику банковскую карту.

07 ноября 2015 года между ФИО2 и ПАО ««Уральский Банк реконструкции и развития» заключен ФИО1 потребительского кредита № №, истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 482 200 (четыреста восемьдесят две тысячи двести) руб.00 копеек.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства, ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Условия кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по договору, и поэтому истец просит взыскать с ответчика просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 567 805 руб. 80 коп., из которых 482 200 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 85 605 руб. 80 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 878 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения почтового идентификатора, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2015 года между ФИО2 и ПАО ««Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № №, истец открыл ответчику счет № 40817810016741020582 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 482 200 (четыреста восемьдесят две тысячи двести) руб.00 копеек.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства, ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления, анкеты – заявления и Договора. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении договора ответчик получил счет № 40817810016741020582.

Своей подписью в индивидуальных условиях о предоставлении кредита ответчик подтвердила что она проинформирована, что Договор потребительского кредита № № от 07.11.2015 года состоит из общих условий Индивидуальных условий, с ними ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком свои обязательства по договору не исполняются в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал неоднократно нарушения срока возврата суммы займа, поэтому требования истца в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору правомерны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств неверного расчета исковых требований.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 567 805 руб. 80 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8878, 06 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив все представленные в судебное заседание сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 435,438, 809,819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № в размере 567 805 рублей 80 копеек, а так же судебные расходы в размере 8 878 рублей 06 копеек, а всего 576 683 рубля 86 копеек (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 сентября 2017 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина