Решение № 12-1028/2019 12-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-1028/2019

Дело №12-126/2020

УИД 78RS0005-01-2019-010994-19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу местной администрации муниципального образования муниципального округа ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № от 16 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении местной администрации муниципального образования муниципального округа ФИО2, юридический адрес: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес> 2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 № от 16 октября 2019 г. МА МО МО ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина МА МО МО ФИО2 в том, что 12 сентября 2019 г. в 10 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.9 администрация нарушила требования к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие внутриквартальных проездов содержится в неисправном состоянии, зафиксировано наличие ям, выбоин, разрушений асфальтового слоя, ямы частично заполнены гравийной смесью и щебнем, что, в свою очередь, образует состав вменяемого административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, 20 ноября 2019 г. представитель и.о. главы местной администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ремонт выявленных в 2019 г. неисправностей элементов благоустройства внутриквартальных территорий запланирован программой на 2020 г. с выделением необходимых на эти цели бюджетных средств, что свидетельствует об отсутствии вины администрации во вменяемом административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении не была учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, а также отсутствие свободных бюджетных средств на оплату штрафа.

Защитник МА МО МО ФИО2 ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что вменяемое администрации правонарушение не доказано, факт принадлежности администрации асфальтового покрытия надлежащим образом установлен не был; выявленные дефекты элементов благоустройства устраняются своевременно, но из-за большого их количества это может происходить с определенной задержкой.

Должностное лицо – заместитель начальника ГАТИ ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суду не заявила.

Изучив жалобу МА МО МО ФИО2, выслушав объяснения защитника МА МО МО ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Положениями п.п.1.1, 2.1, 2.3, 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.1-10.3, 10.3.3, 10.7.1.3 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения относится осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее в себя текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12 сентября 2019 г. по 03 октября 2019 г. должностными лицами ГАТИ Санкт-Петербурга были проведены осмотры территории кадастрового квартала 78:12:0007147.

Согласно протоколам осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 03 октября 2019 г., 19 сентября 2019 г., 12 сентября 2019 г. с приложением фототаблицы должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга было выявлено, что асфальтовое покрытие внутриквартальных проездов и домов 9, 11 лит. П по пр. Александровской Фермы содержатся в неисправном состоянии, зафиксированы ямы, выбоины, разрушение асфальтового слоя, ямы частично засыпаны гравийной смесью.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГАТИ было установлено, что 29 мая 2018 г. ГУП «ТЭК СПб» выдан ордер ГАТИ № К-7232 сроком действия с 29 мая 2018 г. по 15 октября 2019 г. на производство земляных работ (теплосеть) и размещение временного сооружения (временная теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.11, лит. П, что исключает ответственность МА МО МО ФИО2 за содержание асфальтового покрытия на указанной территории в момент выявления вменяемого административного правонарушения.

03 октября 2019 г. главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО5 в отношении МА МО МО ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

16 октября 2019 г. заместителем начальника ГАТИ ФИО1 в отношении МА МО МО ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность МА МО МО ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью относимых доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает, а именно:

- Постановлением № от 16 октября 2019 г. о назначении административного наказания;

- Протоколом по делу об административном правонарушении № от 03 октября 2019г.;

- Протоколами осмотра территории от 03 октября 2019г., 19 сентября 2019г., 12 сентября 2019г. с фототаблицей;

- Ордером ГАТИ № К№ от 29 мая 2018 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействия) МА МО МО ФИО2 с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оценки всех имеющихся в деле доказательств, верно были квалифицированы по п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица ГАТИ обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействиях) объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доводы защитника МА МО МО ФИО2 о недоказанности факта принадлежности асфальтового покрытия местной администрации признаются судом необоснованными, поскольку место выявленного административного правонарушения находится в административных границах муниципального округа ФИО2. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на временное владение и пользование земельным участком судом установлено не было, равно как не было и подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении администрацией признавался факт наличия ответственности за содержание спорной территории. Также эти обстоятельства подтверждаются адресной программой МА МО МО ФИО2 по текущему и ямочному ремонту на внутридворовой территории МО МО ФИО2 на 2020 г.

Отсутствие у привлекаемого к административной ответственности лица денежных средств на уплату штрафа не является основанием к освобождению от административного наказания.

Доводы защитника МА МО МО ФИО2 о сложности проведения бюджетных процедур при уплате административного штрафа не свидетельствуют о незаконности установленного административного наказания и не исключают наличие состава административного правонарушения, а потому не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что вменяемое местной администрации правонарушение совершено в области благоустройства, связанного с безопасностью дорожного движения, доводы защитника администрации об отсутствии причинения какого-либо вреда и запланированным на 2020 г. ремонтом участка внутридворовой территории не могут являться основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено МА МО МО ФИО2 в пределах, установленных санкцией п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в полном мере соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, а потому не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба МА МО МО ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № от 16 октября 2019 г. о привлечении МА МО МО ФИО2»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу МА МО МО ФИО2 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий