Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-812/2025 М-812/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1145/2025

Дело № 2-1145/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001159-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № выпуска, цвет белый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 993 820 рублей 80 копеек под 19,5% годовых сроком 84 месяца, под залог транспортного средства - <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 956 330 рублей 09 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 1 001 938 рублей 05 копеек. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещённого о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального а от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 993 820 рублей 80 копеек под 19,5% годовых сроком 84 месяца, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, цвет белый. /л.д. 18-22/

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита, собственноручно подписанными ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому ответчик купил автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, цвет белый. На основании акта приема-передачи указанный автомобиль был передан в собственность ответчику. /л.д. 24-25/

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (далее – Общие условия), для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках кредитного договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита ТС находится у клиента. Передаваемое в залог ТС указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом, договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога на ТС.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, VIN: №, залогодатель – ФИО2, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк». /л.д. 14-15/

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 956 330 рублей 09 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-37/

Согласно данным ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, VIN: №. Транспортное средство поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77/

Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, БАО «Кредит Европа Банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 1 001 938 рублей 05 копеек, в том числе, 867 677 рублей 20 копеек – основной долг, 126 915 рублей 88 копеек – проценты за пользование денежными средствами. /л.д. 10/

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, цвет: белый, № года выпуска, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, путём реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 20 000 рублей, а также государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, путём реализации с публичных торгов, по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Кредит Европа Банк» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.09.2025 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.