Решение № 2-300/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( з а о ч н о е)

село Бичура «19» июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 135 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 произошло ДТП, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», согласно полису №. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на гражданина Г. причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался. Согласно приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12.09.2013 года, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. По решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2015 года ООО СГ «МСК» выплатило страховое возмещении в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2015 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие по имеющемся в деле доказательствам, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства. Данные извещения были возвращены в суд, что по указанному адресу ответчик не проживает. Иные сведения о фактических местах жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Восход» <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на Г. который от полученных телесных повреждений скончался. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СГ «МСК».

Вступившим в законную силу приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12.09.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «МСК» и ФИО1 был заключен договор страхования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2015г. исковые требования У. в интересах несовершеннолетних Г. Г. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Стаховая группа «МСК» в пользу Г. Г. в лице их законного представителя У. в счет возмещения ущерба сумма в размере 272533,50 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «МСК» произвело Г. Г. в лице их законного представителя У. выплату в размере 272533,50 руб., в том числе страховое возмещение в размере 135 000 рублей.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 135 000, 00 рублей, исчисленную с учетом страховой суммы, выплаченной Страховщиком в порядке ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 135 000 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб. 00 коп., всего 138900 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева