Решение № 02-3214/2025 02-3214/2025~М-1602/2025 2-3214/2025 М-1602/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-3214/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-002016-06

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2025 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа № 18/2024 от 12.07.2024 в размере 60 000 руб., неустойку в размере 20 400 руб.; расторгнуть договор займа № 18/2024 от 12.07.2024, обязать досрочно возвратить сумму предоставленного займа в размере 300 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 564 руб., почтовые и юридические услуги в размере 6 500,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2024 между фио и ответчиком ИП фио был заключен договор займа № 18/2024, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 300 000 руб., на срок двенадцать месяцев. За пользование займом начисляются проценты из расчета 10% на сумму займа за каждый месяц, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, и перечисляются заемщиком на счет займодавца в соответствии с графиком, который является Приложением№1 к договору. Займодавец выполнил все свои обязательства по договору и перечислил заемщику своевременно и в полном объеме денежные средства. Претензий по сумме и срокам выполнения услуг от заемщика не поступало. Заемщик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате процентов в соответствии с приложением №1 по договору займа. Сумма по сроку 12.09.2024, 12.10.2024 в размере 60 000 руб. заемщиком не оплачена. Кроме того, договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, которая составляет 20 400 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2024 между фио и ИП фио заключен договор денежного займа с процентами № 18/2024 на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается на двенадцать месяцев с момента выдачи суммы займа. Пунктом 1.3 договора установлен размер процентов по договору займа, который составил 10 % на сумму денежных средств займа за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Указанным пунктом также предусмотрен график платежей.

Согласно графику платежей в период с 12.08.2024 по 12.07.2025 заемщик выплачивает проценты по договору, 12.07.2025 обязан возвратить сумму займа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 6.3 договора займа размер неустойки составляет 1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по указанному договору перечислены ответчику ИП фио на расчетный счет, что подтверждается квитанцией № 1-16-489-722-458 от 12.07.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

24.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты процентов и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 300 000 руб., сумма по неуплаченным процентам составляет 60 000 руб., сумма начисленной неустойки составляет 20 400 руб.

Судом установлено, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании в пользу истца всей невозвращенной суммы займа с процентами и неустойкой, предусмотренными договором займа, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование займом и очередных частей в счет возврата займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен. Ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени (с 12.09.2024) не исполнял условий договора в части выплаты процентов, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования истца в части расторжения о договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования фио о расторжении и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между фио и ФИО1 04.09.2024 и 02.10.2024 заключены договоры об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми истцу оказаны юридические услуги по консультированию и составлению претензии, подготовке искового заявления. Стоимость услуг составила 1 000 руб. и 5 000 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено представленными договорами, актами выполненных работ, квитанциями об оплате услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП фио, в размере 6 000 руб.

Также с ответчика в пользу фио подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размер 500,04 руб., что подтверждается квитанциями АО «Почта России».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 564 руб., что подтверждено квитанцией от 15.01.2025, поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 18/2024 от 12.07.2024, заключенный между фио и индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 380 400 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма начисленных процентов, 20 400 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 564 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.