Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-7888/2016;)~М-6966/2016 2-7888/2016 М-6966/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело №2-195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на торговый павильон, о признании торгового павильона самовольной постройкой, о сносе торгового павильона, и по встречному иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении павильона в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой, о понуждении ответчиков снести самовольную постройку- торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право администрации г. Липецка произвести снос объекта по указанному адресу с последующим возложением расходов по сносу на ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что спорный торговый павильон находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов. Распоряжением главы администрации г. Липецка от 30.12.1997г. №-р предпринимателю ФИО6 было разрешено проектирование торгового павильона до 45 кв.м.в соответствии с предпроектной документацией МУ «Управление строительства г. Липецка» при условии согласования проекта в установленном порядке. Согласно архитектурно-планировочного заданию от 05.01.1998г., выданному на основании указанного распоряжения проектной организации необходимо разработать проект торгового павильона, выполненного в сборно-разборном варианте с применением материалов с возможностью быстрого демонтажа в случае необходимости. На основании заявления ФИО4 от 03.04.2003г. право на завершение строительства указанного павильона перешло ФИО3 Впоследствии на основании заявления ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого временным объектом торговли распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 08.09.2006г. №-р ФИО3 из земель общего пользования был предоставлен земельный участок площадью 87 кв.м. в аренду сроком до 17.08.2007г., относящийся к категории земель поселений, расположенный по <адрес>, занимаемый объектом услуг, не относящимся к объектам недвижимости- павильоном №. Согласно договору аренды земельного участка, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО3, арендатор принял в аренду земельный участок для размещения объекта торговли, не относящегося к объектам недвижимости- павильон П-4954. Однако, ФИО3 в нарушение условий договора аренды от 25.11.2011г. и при наличии признаков самовольной постройки осуществил государственную регистрации права собственности на торговый павильон, как на недвижимое имущество, а впоследствии продал торговый павильон ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.03.2015г. Указывают, что торговый павильон по своему назначению не относится к объектам капитального строительства. Учитывая, что земельный участок предоставлялся без права возведения на нем капитальных строений, а также то, что он сформирован и предоставлен из земель общего пользования, спорное строение имеет все признаки самовольной постройки, так как возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей и без получения на то необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки при условии соблюдений положений ст. 222 ГК РФ невозможно. Целевое использование земельного участка, предоставленного на праве аренды, не допускает строительство на нем капитального объекта, создание объекта капитального строительства, неразрывно связанного с землей, на землях общего пользования, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушается нормативное расстояние от здания до канализации, которое должно быть не менее 3 м., а от угла здания до канализации со стороны <адрес> составляет около 1,5 метра. Самовольная постройка создана с нарушением градостроительных регламентов и расположена в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р2), где возведение каких-либо капитальных строений категорически запрещено.

В ходе неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно администрацией г. Липецка заявлены исковые требования к ФИО1 ФИО3 о признании торгового павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой, о понуждении ответчиков снести самовольную постройку- торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право администрации г. Липецка произвести снос объекта по указанному адресу с последующим возложением расходов по сносу на ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности за ФИО3, ФИО1 на торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Липецка, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить павильон с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 61,8 кв.м. согласно технического паспорта, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 12.10.2015г., ссылаясь на то, что произвела реконструкцию спорного объекта, согласно заключения незаинтересованного муниципального органа, разрешение на реконструкцию данного объекта не требуется. Суд не принял в качестве встречных исковых требований требование о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, а рассматривает данный довод в качестве возражений.

В судебном заседании представитель администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду до начала рассмотрения дела по существу не сообщили, с письменными ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств невозможности их участия в судебном заседании также не представили, напротив, интересы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО7, и представитель ФИО1 по доверенности ФИО8, которые до начали рассмотрения дела по существу не возражали против рассмотрения дела в отсутствие самих ответчиков ФИО3 и ФИО1 Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО3 и ФИО1 ниразу не принимали участие самостоятельно, их интересы представляли представители по нотариально удостоверенным доверенностям, в которых ответчики делегировали право своим представителям на представление их интересов с расширенным перечнем, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО7 исковые требования администрации г. Липецка не признала, как представитель ФИО3, который по встречному иску был привлечен к участию в деле судом в качестве третьего лица, полагала встречный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 163-164, том 1). Показала, что весь пакет документов, касающихся спорного торгового павильона, ФИО3 был передан ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования администрации г. Липецка не признал, поддержал встречные исковые требования о сохранении павильона в реконструированном состоянии в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем, поскольку право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, сделка прошла соответствующую регистрацию в органе Росреестра, такую же экспертизу прошла регистрация права собственности за ФИО3 В отношении нее и ФИО3 не возбуждались компетентными органами административные и иные дела по вопросу неправомерного использования земельного участка под спорным объектом. ФИО1 был выдан градостроительный план, который выдается на территорию, предназначенную для застройки или застроенную территорию. Она оплачивает налоги и сборы в качестве собственника недвижимого имущества. Спорный объект был построен в соответствии со всеми разрешениями, выданными государственными и муниципальными органами власти. Правоустанавливающий документ – решение Третейского суда, а также государственная регистрация права собственности на спорный объект, не оспорены.С момента создания в 2006г. спорного объекта администрация г. Липецка обязана была выявить несанкционированное строительство и принять меры по его прекращению. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» проводила учет недвижимого имущества и указала на то, что площадь самовольной застройки равна 0. При изучении документов у нее не возникло сомнений в легальности создания спорного объекта. Полагал, что администрация г. Липецка не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, считая надлежащим истцом управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, у которых не имеется претензий к ответчикам.

Кроме того, представитель ФИО1 указал, что из всех документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что выдавалось разрешение именно на строительство капитального объекта. Не отрицал, что весь пакет документов на данный объект ФИО3 передал ФИО1 при заключении договора купли-продажи Неоднократно в судебном заседании и представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 указывали на то, что у них имеется разрешение на строительство капительного объекта- торгового павильона по <адрес>, акт ввода в эксплуатацию капитального объекта- торгового павильона по <адрес>, согласованный проект на строительство капитального объекта, однако на протяжении всего времени рассмотрения дела с учетом того, что судом неоднократно откладывались судебные разбирательства для предоставления представителями ответчиков данных дополнительных доказательств, разрешение на строительство капительного объекта- торгового павильона по <адрес>, акт ввода в эксплуатацию капитального объекта- торгового павильона по <адрес>, согласованный проект на строительство капитального объекта, предоставлены суду не были.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности ФИО9 исковые требования администрации г. Липецка поддержала в полном объеме, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск. Кроме того, показала, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта ими не выдавалось.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменных доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п/п 1, 2, 9, 11, 16, 21 ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 29.08.1995 г. N 154-ФЗ, ст. 50 Устава г. Липецка Липецкой области в ведении органов местного самоуправления г. Липецка находятся принятие и изменение Устава г. Липецка, контроль за его соблюдением, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования, создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В своем постановлении №10/22 от 29.04.2010г. Пленум ВС РФ и ВАС РФ разъяснил, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы городского округа город Липецк, к компетенции которого относится в том числе градостроительная деятельность, под которой согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим истцом по данному делу является администрация г. Липецка, в связи с чем довод представителя ответчика ФИО8 о ненадлежащем истце по данному делу несостоятелен.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Липецка от 30.12.1997г. №-р предпринимателю ФИО6 было разрешено проектирование торгового павильона до 45 кв.м. в соответствии с предпроектной документацией МУ «Управление строительства г. Липецка» при условии согласования проекта в установленном порядке. (л.д.39, том 1)

Согласно архитектурно-планировочного заданию от 05.01.1998г., выданному на основании указанного распоряжения проектной организации необходимо разработать проект торгового павильона, выполненного в сборно-разборном варианте с применением материалов с возможностью быстрого демонтажа в случае необходимости.

(дата). Главным государственным санитарным врачом выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство торгового павильона по торговле продовольственными товарами и 29.10.1997г. заключение УГПС УВД Липецкой области (л.д. 32-36, том 1)

(дата). выдано разрешительное письмо на согласование условий отвода и освоение земельного участка (л.д. 41, том 1).

(дата) ЧП ФИО6 выданы технические условия на водоснабжение и канализирование торгового павильона по <адрес> в 15 микр. (л.д.37, том 1), а 17.12.1997г. планировочное задание на проектирование инженерных сетей к павильону по <адрес> (15 микр.) (л.д.38, том 1)

Постановлением главы администрации г. Липецка № от 10.12.1999г. предпринимателю ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. под строительство торгового павильона по <адрес> на правах аренды сроком на 1 год, с учетом ограничений на пользование земельным участком, участок расположен на землях общегородского пользования. Пунктом 4.2 предусмотрено, что по истечении срока аренды земельного участка или нарушения нормативных сроков строительства демонтировать павильон за счет собственных средств, освободить занимаемую территорию и привести ее в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. (л.д. 31, том 1)

Постановлением главы администрации г. Липецка № от 11.07.2001г. в связи с нарушением нормативных сроков строительства разрешено предпринимателю ФИО6 строительство торгового павильона на земельном участке площадью 50 кв.м. по <адрес> с оплатой двукратной ставки установленной арендной платы за пользование земельным участком и с учетом градостроительных ограничений: участок расположен на землях общегородского пользования. ФИО6 указано- после приемки объекта в эксплуатацию оформить в комитете по развитию предпринимательства и малого бизнеса паспорт на павильон, при нарушении нормативных сроков строительства или по истечении срока действия паспорта на павильон, демонтировать павильон за счет собственных средств, освободить занимаемую территорию и привести ее в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние в соответствии с ранее оговоренными градостроительными ограничениями. (л.д.30, том 1)

На основании заявления ФИО6 от 03.04.2003г. право на завершение строительства указанного павильона перешло ФИО3 как инвестору строительства данного павильона (л.д. 48, том 1).

Постановлением № от 28.05.2003г. разрешено ФИО3 дальнейшее строительство торгового павильона на земельном участке площадью 50 кв.м. по <адрес> в соответствии с градостроительными ограничениями: участок расположен на землях общего пользования с оплатой двукратной ставки установленной арендной платы за землю. Также указано, что после приемки объекта в эксплуатацию оформить в комитете по развитию предпринимательства и малого бизнеса паспорт на павильон, при нарушении нормативных сроков строительства или по истечении срока действия паспорта на павильон, демонтировать павильон за счет собственных средств, освободить занимаемую территорию и привести ее в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние в соответствии с ранее оговоренными градостроительными ограничениями. (л.д.113-114, том 1). Срок действия данного постановления продлевался (л.д.18, том 1)

(дата). на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и игорного бизнеса принимались решения о согласовании размещения объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, при отсутствии нарушений действующего законодательства и соблюдении технических норм и правил, в том числе и в отношении павильона П-4954, принадлежащего ФИО3 в районе остановки «<адрес>», <адрес><адрес>. (л.д. 20-21, 24-25, том 1)

Павильон, регистрационный номер №, расположенный по адресу: остановка «Дом художника», <адрес> микр., был включен в Реестр объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, что подтверждается свидетельством от 20.09.2006г. (л.д.140, том 1).

Впоследствии на основании заявления ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого временным объектом торговли распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 08.09.2006г. №-р ФИО3 из земель общего пользования был предоставлен земельный участок площадью 87 кв.м. в аренду сроком до 17.08.2007г., относящийся к категории земель поселений, расположенный по <адрес>, занимаемый объектом услуг, не относящимся к объектам недвижимости- павильоном №П-4954. (л.д.22, том 1)

Согласно договору аренды земельного участка, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО3 от 25.11.2011г., арендатор принял в аренду земельный участок для размещения объекта торговли, не относящегося к объектам недвижимости- павильон П-4954. (л.д.69-75, том 1).

Из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.01.2007г. в отношении торгового павильона по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, усматривается, что юридические документы на торговый павильон не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Объект в виде торгового павильона состоит из литер А, 2006 года постройки, площадью 48,90 кв.м. (л.д.151-162, том 1).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО6, а впоследствии ФИО3 выдавалось разрешение на строительство временного объекта- торгового павильона, который должен был быть выполнен в сборно-разборном варианте.

Ссылка представителей ответчиков о том, что ФИО6, а впоследствии ФИО3 выдавалось разрешение на строительство спорного объекта как капитального объекта, является голословной и ничем не подтвержденной.

Согласно «ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения. Государственный стандарт РФ, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст, с 01.01.2000г.:

магазин: специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

павильон: Оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

киоск: Оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

В соответствии с «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт РФ» нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Примечание: к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт РФ». Торговля, Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарт от 28.08.2013г. № 582-ст) магазин: Стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (п. 38).

Торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий сосбой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (п. 62).

Являясь быстровозводимыми торговыми объектами, павильоны, как правило, размещаются в районах с неразвитой торговой сетью, в местах отдыха, а также для организации сезонных распродаж и на остановках пассажирского транспорта, относятся к временным объектам некапитального характера, расположенным на территориях общего пользования, которые впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей. Согласно ст.346.27 Налогового кодекса РФ павильоном является строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Нормами государственной противопожарной службы МВД России, утвержденными Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введенными в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995г. №5, согласованными с Минстроем России 29.12.1994г. №13\377, павильон определен как сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения (НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования).

Таким образом, торговый павильон не может быть отнесен к объекту недвижимости и не может являться объектом капитального строительства.

Государственная регистрация права в отношении торговых павильонов как нестационарных (временных) сооружений не предусмотрена.

Земельный участок предоставлялся ФИО3 из земель общего пользования, занимаемый объектом услуг, не относящимся к объектам недвижимости, с учетом градостроительных ограничений в связи с категорией земельного участка, о ем было известно ФИО3

Кроме того, в период выдачи разрешения на строительство торгового павильона (постановление главы администрации г. Липецка № от 11.07.2001г.), действовало решение Липецкого городского Совета депутатовот 24 октября 2000 г. N 485"О проекте Положения "О строительстве, установке и эксплуатациивременных объектов (павильонов, киосков и других сооружений)сферы торговли и услуг в г. Липецке".

Так, Положение о строительстве, установке и эксплуатациивременных объектов (павильонов, киосков и других сооружений)сферы торговли и услуг в г. Липецке определяло порядок строительства, установки и эксплуатации временных объектов (киосков, павильонов и др.) для организации мелкорозничной торговли и оказания услуг населению (далее - объектов).

В нем даны определения временным объектам - павильоны, киоски и другие сооружения сферы торговли и услуг, расположенные на территории общего пользования, которая в последствии планируется использоваться для других градостроительных целей.

Павильон - оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В пункте 5 Положение предусмотрено, являясь быстровозводимыми торговыми объектами, павильоны, как правило, размещаются в районах с неразвитой торговой сетью, в местах отдыха, а также для организации сезонных распродаж и на остановках пассажирского транспорта.

5.2. Строительство и установка павильонов производится в соответствии с проектом, согласованным с Главным управлением градостроительства и землеустройства администрации г. Липецка и соответствующими службами города.

Главной 4 данного Положения был установлен порядок оформления документов для установки павильонов. Так, для получения разрешения на установку объектов подавалось заявление на имя заместителя главы администрации г. Липецка, курирующего вопросы торговли и сферы услуг.

2. Заявление должно содержать следующие сведения:

- наименование предприятия или фамилия, имя, отчество заявителя, организационно-правовая форма, юридический адрес заявителя, телефон. Физические лица должны иметь государственную регистрацию предпринимательской деятельности.

- предполагаемое место расположения торгового объекта, его тип.

- вид деятельности, планируемый для осуществления на объекте.

3. Заявление для получения разрешений на установку объекта рассматривается комиссией по упорядочению размещения мелкорозничной торговли г. Липецка (далее - комиссия).

4. После рассмотрения заявления на комиссии, оно направляется в Главное управление градостроительства и землеустройства администрации г. Липецка, где оформляется лист согласований и готовится схема размещения объекта на топооснове для проведения согласования с городскими службами, указанными в листе согласований.

5. После получения положительных согласований на установку киоска или тонара Управление потребительского рынка администрации г. Липецка (далее Управление) совместно с комитетом по информационным технологиями и аналитическому обеспечению (далее Комитет) оформляет Паспорт на установку объекта (далее Паспорт).

6. После рассмотрения на комиссии заявления на строительство павильона, заявление направляется заместителю главы администрации города, курирующего вопросы строительства, для рассмотрения возможности размещения объекта и оформления листа согласований.

7. После получения положительных согласовании на размещение павильона Главное управление градостроительства и землеустройства администрации г. Липецка оформляет распоряжение Главы администрации г. Липецка на проектирование объекта.

8. Проектирование и строительство павильонов осуществляется в соответствии с Правилами застройки г. Липецка.

10. После окончания строительства павильона и сдачи его в эксплуатацию Управление совместно с Комитетом оформляет Паспорт.

11. Паспорт регистрируется в Управлении и подписывается его начальником, а отсутствие начальника Управления его заместителем.

Такое согласование на строительство именно временного объекта, оформление паспорта было выполнено ФИО6, а впоследствии ФИО3

Однако, как установлено судом ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, было возведено капитальное строение, что подтверждено техническим заключением по результатам работ на тему: «Обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на предмет капитальности или не капитальности» МУП «Горэлектросеть» от 22.03.2017г., согласно заключения которого строение смонтировано на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, строение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № является капитальным строением. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что строительство спорного объекта велось уже в период введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то на возникшие правоотношения также подлежит распространению нормы данного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка отсутствуют и документы, предоставление которых застройщиком обязательно в силу требований ч.7 ст.51 и ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ при обращении за получением разрешений:

на строительство - правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; схему, отображающую архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;

на ввод объекта капитального строительство в эксплуатацию - правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В суд ответчики и их представители вышеперечисленные документы представлены не были.

Также отсутствуют доказательства предоставления в установленном порядке застройщику в аренду земельного участка для строительства спорного объекта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, суд учитывает, что размещение спорного объекта на земельном участке площадью 87 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка, соответственно, спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей. Заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка не поступали.

Разрешение на строительство спорного объекта застройщиком не получено, положительное заключение экспертизы по проекту строительства объекта отсутствует, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, необходимых для возведения административного здания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного объекта, в отсутствие разрешительной документации на возведение объекта недвижимости, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Осуществляя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три ее признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Кроме того пунктом 2 той же статьи, установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 595-О-П.

Законом предусмотрено, что самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Лица, виновные в самовольном строительстве или реконструкции, обязаны устранить допущенное нарушение путем осуществления за свой счет сноса самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

И поскольку судом по делу установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, то право собственности ответчиков на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное нежилое здание, не препятствует удовлетворению требований истца об обязании его осуществить снос, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом допущенные застройщиком нарушения - возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке общей площадью, не устранимы, в связи с чем, она не может быть сохранена.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Право собственности на торговый павильон площадью 36,8 кв.м. было зарегистрировано за ФИО3 15.08.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016г. на основании решения Липецкого областного третейского суда при ООО «Липецкий областной третейский суд» от 14.08.2014г. по результатам рассмотрения дела по иску ИП ФИО11 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15-17, 118-126, том 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, факт регистрации права собственности ответчиков на спорное строение основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Для разрешения спора необходимо было установить: возведено ли спорное строение на отведенном для этих целей земельном участке, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Регистрация права собственности имеет правоподтверждающий характер (в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП и носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности), а положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

Согласно градостроительного паспорта на земельный участок, на котором возведен спорный объект, земельный участок находится в зоне Р-2, основным видом разрешенным использование которым является:

- посадка новых и реконструкция существующих зеленых насаждений;

- парки, скверы, сады, бульвары, садово-парковые зоны, зимние сады;

- размещение объектов парковой инфраструктуры:

- аттракционы, летние театры, концертные, танцевальные площадки;

- спортивные и игровые площадки, пляжи;

- сооружения, связанные с организацией отдыха;

- элементы благоустройства, малые архитектурные формы, скульптура и скульптурные композиции, фонтаны и другие объекты ландшафтного дизайна;

- здания, строения, сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности и спасения граждан на воде.

2. Условно разрешенные виды использования:

- автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

3. Вспомогательные виды разрешенного использования:

- объекты общественного питания;

- базы проката спортивно-рекреационного инвентаря;

- пункты оказания первой медицинской помощи;

- спортивно-оздоровительные сооружения;

- велосипедные дорожки;

- детские площадки, площадки для отдыха;

- объекты инженерной инфраструктуры;

- общественные туалеты, в том числе с кабинами для инвалидов-колясочников;

- санитарная рубка деревьев;

- парковки перед объектами обслуживания.

4. Параметры:

- на территориях рекреационных зон не допускается рубка лесов и зеленых насаждений (кроме санитарных рубок), а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на экологическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения;

- расстояние от зданий, сооружений, объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников принимать в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Липецка;

- высота зданий для обслуживания посетителей и эксплуатации парка не должна превышать 8 метров;

- высота парковых сооружений - аттракционов - не ограничивается;

- допускается устройство металлических ажурных ограждений, предельная высота ограждений - 1,8 метра;

- автостоянки для посетителей следует размещать за пределами рекреационной зоны, но не далее 400 метров от входа и проектировать из расчета 5-7 машино-мест на 100 посетителей. Автостоянки для посетителей, исходя из эстетических и санитарно-гигиенических требований, рекомендуется расчленять на сектора полосами зеленых насаждений;

- предусматривать парковочные места для инвалидов на стоянках легкового автотранспорта;

- размеры земельных участков автостоянок на одно машино-место следует принимать:

- для легковых автомобилей - 25 кв. м;

- автобусов - 40 кв. м;

- велосипедов - 0,9 кв. м;

- функциональная организация территории должна включать зоны с различным характером использования: массовых, культурно-просветительных мероприятий, физкультурно-оздоровительных, отдыха детей, прогулочную, хозяйственную;

- при функциональной организации территории парков предусмотреть зону тихого отдыха (прогулочную) - 50-75% от общей площади парка;

- озелененные территории должны быть благоустроены и оборудованы малыми архитектурными формами, фонтанами, бассейнами, беседками, лестницами, пандусами, светильниками;

- малые архитектурные формы и сооружения парковой инфраструктуры должны соответствовать характеру соответствующей функциональной зоны и подчеркивать привлекательность и эстетическую ценность окружающего ландшафта;

- устройство ливневой канализации, прогулочных дорожек в твердом покрытии;

- предусматривать бордюрное обрамление газонов, тротуаров с устройством пандусов в местах перепада высот для обеспечения удобного проезда детских и инвалидных колясок;

- предусматривать возможность применения вертикального озеленения и сохранность зеленых насаждений с устройством на поверхности почвы железных или бетонных решеток для защиты корней деревьев, а также декоративных ограждений газонов высотой не более 0,5 метра;

- покрытия площадок и дорожно-тропиночной сети следует применять из плиток, щебня и других прочных минеральных материалов, допуская применение асфальтового покрытия в исключительных случаях;

- при организации ландшафтного парка в карьере Студеный лог - постепенный вывод крытых стоянок и садово-огородных участков;

- разрешается новое зеленое строительство, реконструкция существующего озеленения, благоустройство территорий, реконструкция существующих инженерных сетей, пешеходных дорог, зданий и сооружений, а также ограниченное новое строительство объектов, необходимых для содержания и деятельности хозяйствующих субъектов, не противоречащих заданному функциональному назначению территории - рекреационному и оздоровительному;

- реконструкция зеленых насаждений, прежде всего, должна включать ландшафтную организацию существующих посадок, включая: санитарные рубки и рубки ухода, улучшение почвенно-грунтовых условий, устройство цветников, формирование древесно-кустарниковых групп; должны быть исключены случаи загущенности посадок, вызывающие угнетенное состояние деревьев и кустарников и выпадение газонов под их пологом.

Учитывая, что материалами дела бесспорно установлено о самовольном характере возведенного ФИО3 торгового павильона капитального характера без получения разрешения на строительство на не предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, который, к тому же, находится в рекреационной зоне - это зоны городских парков, городских лесов, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного и пассивного отдыха, зоны зеленых насаждений ограниченного пользования, озеленение специального назначения, исковые требования администрации г. Липецка о признании торгового павильона, площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой и сносе самовольной постройки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр (ЕГРП).

Учитывая, что сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона, то несостоятельна и ссылка представителя ответчика о добросовестности приобретателя ФИО1

Судом установлено, что 05.03.2015г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания, общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика не отрицал, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 05.03.2015г. был передан весь пакет документов на спорный объект.

Кроме того, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в постановлениях и распоряжениях администрации г. Липецка, однозначно следует, что ФИО3 земельный участок предоставлялся временно для размещения временного строения, ни в коей мере не являющегося капитальным строением, не относящегося к категории недвижимости.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 представлено не было.

ФИО1 был выдан градостроительный паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, в котором усматривалось также разрешенные виды его использования, несмотря на это, ФИО1 в нарушение градостроительных норм самовольно пристроила пристройку литер А1, в связи с чем площадь спорного объекта стала 61,8 кв.м., в связи с чем довод представителя ответчика о добросовестности ФИО1 несостоятелен, и в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении павильона в реконструированном виде необходимо отказать.

Довод представителей ответчиком о том, что строение имеет признаки объекта недвижимости, не имеет значения для разрешения данного спора.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении права собственности на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м. за ФИО3 и ФИО1, поскольку за ответчиками право собственности зарегистрировано на павильон именно такой площадью, а в настоящее время с учетом действий ФИО1 площадь спорного объекта составляет 61,8 кв.м., суд возлагает на ответчиков ФИО3 и ФИО1 обязанность по сносу торгового павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 87 кв.м. за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок, администрация г. Липецка вправе произвести работы по сносу торгового павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с отнесением расходов по осуществлению мероприятий на ФИО1, ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет города Липецка государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 87 кв.м. за ФИО3 и ФИО1.

Признать торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО3 снести торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м. за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок, администрация г. Липецка вправе произвести работы по сносу торгового павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с отнесением расходов по осуществлению мероприятий на ФИО1, ФИО3

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о сохранении павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №45, площадью 87 кв.м. в реконструированном виде отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Т.В.Рябых