Решение № 2А-5050/2021 2А-5050/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-5050/2021

К делу №2а-5050/21

23RS0041-01-2021-000524-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и впоследствии выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи от 10.07.2020 г. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по: налогу на имущество физических лиц за 2018 год: налог в размере 85 704 руб., пеня в размере 384,24 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 1 652 руб., пеня в размере 7,40 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка и иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 31.10.2019 г., решение Томашевского районного суда Краснодарского края от 17.05.2019 г. по иску ООО «Кубаньбиопрод» к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания мастерской и земельного участка по адресу: <адрес> признаны недействительными.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный ответчик уведомлялся о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 85 704 руб., земельного налога за 2018 год в размере 1 652 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщалось о наличии задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу за 2018 год, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Общая сумма задолженности по требованию составила 87 356 руб., а также пени в размере 391,64 руб. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от 10.07.2020 г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и сборам.

Как установлено, в период с 2016 по 2019 годы ФИО1 владел, пользовался и распоряжался спорным имуществом, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества, следовательно, административный ответчик обязан оплачивать установленные законом налоги. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Исходя из приведенных норм и положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 2 832,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ИФНС России №10 по Краснодарскому краю недоимку по: налогу на имущество физических лиц за 2018 год: налог в размере 85 704 руб., пеня в размере 384,24 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год: налог в размере 1 652 руб., пеня в размере 7,40 руб.

Взыскать с ФИО1, в бюджет МО г. Краснодара пошлину в размере 2 832,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: