Решение № 2-2849/2017 2-2849/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2017 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту ОАО «ТРИЦ», Общество либо ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № 80 в доме <адрес>, в отношении которого начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производит ответчик. По утверждению ФИО2, ОАО «ТРИЦ» распространило в отношении нее персональные данные (фамилия, имя, отчество, площадь жилого помещения, количество лиц, проживающих в квартире) третьим лицам, поскольку счета на оплату жилищно-коммунальных услуг были переданы ООО «Логистика сервис» без ее, ФИО2, согласия, при этом данные счета не полностью погружались в почтовый ящик подъезда в <адрес>, что давало возможность неопределенному кругу лиц получить информацию о ее персональных данных. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному заявлению истицы, на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» ФИО5 в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «Логистика сервис», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных, при этом оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из пунктов 3 и 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» следует, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона «О персональных данных» в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Статьей 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик ОАО «ТРИЦ» распространило без ее согласия имеющиеся в отношении нее персональные данные третьему лицу ООО «Логистика сервис», а также не обеспечило конфиденциальность таких данных, изложенных в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг, допустив разглашение таких данных неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 3, 44-46).

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Логистика сервис» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что указанное юридическое лицо допустило распространение персональных данных истицы, являющейся собственником указанного жилого помещения, неопределенному кругу лиц без согласия ФИО2, путем неполного погружения в почтовый ящик истицы содержащих ее персональные данные квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с ООО «Логистика сервис» в пользу ФИО2 были взысканы: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 64-70).

В судебном заседании истица пояснила о том, что она не давала своего согласия ОАО «ТРИЦ» на обработку ее персональных данных (относительно фамилии, имени, отчества, площади жилого помещения, количества лиц, проживающих в нем) третьим лицом ООО «Логистика сервис», которое, в свою очередь, допустило распространение таких данных неопределенному кругу лиц, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доказательств того, что такое согласие от истицы ответчиком ОАО «ТРИЦ», как оператором персональных данных, было получено, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между ОАО «ТРИЦ» и ООО «Логистика сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-X на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции, при этом в данной сделке также не имеется письменного согласия ФИО2 на обработку ее персональных данных третьим лицом ООО «Логистика сервис»; какие-либо документы, подтверждающие наличие такого согласия, к указанному договору не приложены (л.д. 59-63).

Согласно письму Управления Роскомнадзора по Тюменской области ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2 и по поручению Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, установлен факт нарушения ответчиком ст.ст. 6 и 7 Федерального закона «О персональных данных» путем неполучения от истицы согласия на обработку ее персональных данных и их раскрытия третьему лицу ООО «Логистика сервис» (л.д. 5-6, 26).

Учитывая изложенное, а также то, что ОАО «ТРИЦ», как оператор персональных данных ФИО2, в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», несет ответственность перед истицей, как субъектом персональных данных, за действия ООО «Логистика сервис», при этом решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.04.2017 по гражданскому делу № ООО «Логистика сервис» признано виновным в распространении персональных данных ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании в ее пользу с ОАО «ТРИЦ» компенсации морального вреда вследствие нарушения ее прав и нарушения правил обработки персональных данных подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных» и разглашения персональных данных третьему лицу без согласия истицы, отсутствия доказательств причинения истице значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий, отсутствия доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий ОАО «ТРИЦ», а также того обстоятельства, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истицы уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с ООО «Логистика сервис», суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ТРИЦ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истица допустила злоупотребление правом, повторно заявив требование о взыскании компенсации морального вреда, которая ранее была взыскана с ООО «Логистика сервис», суд находит несостоятельными, так как компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскана настоящим решением не с ООО «Логистика сервис», а с ОАО «ТРИЦ» и за иные нарушения прав ФИО2, нежели те, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем также не заслуживают внимания утверждения ответчика о неосновательном обогащении ФИО2

Из толкования ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» в части взыскания компенсации морального вреда следует, что достаточным основанием для взыскания такой компенсации служит лишь факт нарушения прав субъекта персональных данных, или факт нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем ФИО2 вправе требовать взыскания в ее пользу с ОАО «ТРИЦ» компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что истица не доказала факт причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ОАО «ТРИЦ», а также не доказала наличие причинно-следственной связи между ее страданиями и действиями Общества, суд признает необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, суд считает, что ответчик должен возместить истице расходы по уплате ею государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены надлежащим, письменным доказательством – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О персональных данных», ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.