Апелляционное определение № 33А-3647/2026 от 22 апреля 2026 г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Исмаилов И.Н.

в суде первой инстанции № 2а-252/2025 ~ М-209/2025

УИД: 05RS0034-01-2025-000372-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-3647/2026

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда РД от 28 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, на общую сумму 9401,10рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик ФИО1, ИНН: ФИО9 состоит на налоговом учете в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1, ИНН: ФИО10 в 2019-2022 годы числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению от 01.09.2021г. №12385663; от 01.09.2022г. №19516948; от 03.08.2020г. №19834054; от 01.09.2021г. №83843854, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 06.07.2023 № 4114 на сумму 8627 рублей 24 копейки об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 036,41 рублей рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от 09.12.2024 по делу №2а-2058/2024, впоследствии отменённый определением мирового судьи от 27.12.2024 на основании возражений ФИО1

При этом налоговый орган полагал, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020г. по делу №88а- 5934/2020.

На основании приказа ФНС России от 28.07.2023г. №ЕД-7-4/498 УФНС России по Республике Дагестан является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республике Дагестан.

На основании изложенного, просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020г. в размере 254 рублей; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021г. в размере 279 рублей; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 307 рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 4234,41 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 1279,69 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере 3047 рублей, на общую сумму 9401,10 (девять тысячи четыреста один) рубль 10 копеек.

Решением Магарамкентского районного суда РД от 28 апреля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Управления ФНС России по Республике Дагестан взысканы денежные средства в виде недоимки по: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 254 рублей; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 г. в размере 279 рублей; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 307 рублей; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 4234,41 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019г. в размере 1279,69 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2022г. в размере 3047 рублей, на общую сумму 9401,10 (девять тысячи четыреста один) рубль 10 коп.

С ФИО1 взыскана в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения административного ответчика.

Исковые требования полагает незаконным, налоги им оплачены полностью по поступившим требованиям налогового органа.

Административный истец обратился в суд с нарушением установленных законом сроков.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции, при вынесении решения указано, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу, административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 НК РФ (здесь и далее нормативные положения приведены в период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно ст.ст. 400, ч.1 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п.1 чт. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

П.п.1,4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно материалам дела, в спорный период административному ответчику ФИО1 на праве собственности приналоежали объекты налогообложения:

-транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, за государственным регистрационным знаком <***>;

-земельный участок с кадастровым номером ФИО11 и жилой дом с кадастровым номером ФИО12, расположенные по адресу: РД, <...>.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики-физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

Для производства административным ответчиком ФИО1 уплаты налогов на данные объекты, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомления № 78196709 от 18.07.2023, № 19516948 от 01.09.2022, № 19834054 от 03.08.2020, № 12385663 от 01.09.2021, № 83843854 от 01.09.2021.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Поскольку налоги не были уплачены, инспекцией выставлено требование об уплате налоговой задолженности № 4114 по состоянию на 06.07.2023 со сроком уплаты до 27.11.2023.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 73 Магарамкентского района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 09.12.2024.

При этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском 10.03.2025, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения 27.12.2024 мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной обязанности по уплате налогов ФИО2 суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.

При исследовании указанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В части доводов апеллянта о применении срока исковой давности к заявленным налоговым органом требованиям следует указать следующее.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата транспортного и имущественных налогов налогоплательщиком за 2018 г. возникает 1 декабря 2019 г. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. В силу пункта 2 ст. НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечении срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В части доводов о незаконности взыскания налоговой задолженности, указывая о нарушении административным истцом положения пункта 1 статьи 70 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога должно быть, по общему правилу, направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и полагая, что требование об уплате налога направлено ответчику по истечении установленного законом срока и тем самым истцом незаконно продлевается срок для осуществления процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, следует указать следующее.

Так, судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.04.2014 № 822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» в пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса. Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 НК РФ, вопреки утверждению заявителя, не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Пятым кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 22.02.2022 № 88А-1463/2022 по делу № 2а-1192/2021 указывается, что: «как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пропуск установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования после выявления недоимки не влечет отказ в иске по основанию нарушения процедуры принудительного взыскания».

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 НК РФ вопреки утверждению заявителя не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

При этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в связи с чем, его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Представленные административным ответчиком копии платежных документов коллегией изучены. Они в полном объеме учтены при вынесении суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уведомление о судебном заседании, назначенном на 28.04.2025, в котором было вынесено оспариваемое судебное решение, своевременно направлено ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, по которому ему ранее направлялись и были получены и частично оплачены налоговые уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно приведенным выше данным административный ответчик ФИО1 извещён о месте и времени судебного заседания первой инстанции от 28.04.2025 надлежащим образом.

Кроме того, 15.04.2025 ФИО1 в суд представлены письменные возражения относительно административного искового заявления, в котором последней строкой имеется запись о том, что уведомления суда он получил 11.04.2025 (л.д.42 оборот).

Копия решения, согласно данным почтового идентификатора (л.д. 52) направлена ФИО1 07.05.2025.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда РД от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года