Апелляционное определение № 33А-1328/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий: Жарко Н.Ф.

Дело № <...>а-1328/2026

№ <...>а-4261/2025

55RS0№ <...>-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Карева Е.П., Яковлева К.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Кировского административного округа г. Омска к Администрации г. Омска, департаменту строительства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым требования административного искового заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского АО г. Омска изначально обратился в суд с административным иском к департаменту строительства Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 30, 32, 34 по <...> в г. Омске; обязании департамента строительства Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска организовать наружное освещение в районе многоквартирных домов №№ <...>, 30, 32, 34 по <...> в г. Омске, обязании совершить определенные действия.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования административного иска были уточнены, прокурор Кировского АО г. Омска просил признать незаконным бездействие департамента строительства Администрации г. Омска в части непринятия мер по организации реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске; обязать департамент строительства Администрации г. Омска организовать работы по реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске (л.д. 90-93, 117 т. 1).

Определением суда от <...> производство по административному делу прекращено в части требований к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, а также требований к департаменту строительства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 30 по <...> АО г. Омска от административного иска в обозначенной части (л.д. 64, 66 т. 2).

В обоснование уточненных административных исковых требований прокурор Кировского АО г. Омска указал, что в прокуратуру округа с 2023 года по факту отсутствия освещения в районе многоквартирного <...> в г. Омске обращаются жильцы данного многоквартирного дома. В 2024 году в прокуратуре округа находилось на рассмотрении обращение начальника управления по работе с обращениями граждан Аппарата Губернатора и Правительства Омской области в интересах ФИО1 по факту отсутствия освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске. Доводы об отсутствии освещения в том же районе также изложены в обращении ФИО2, зарегистрированном в прокуратуре округа <...>. <...> департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <...> области на линию наружного освещения вдоль многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...>, с кадастровым номером 55:36:110101:30242.

<...><...> осуществлен совместный выход со специалистами департамента строительства Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, АО «ОмскЭлектро», отдела Госавтоинспеции УМВД России по г. Омску, в ходе которого установлено наличие опор наружного освещения вдоль домов №№ <...>, 34 по <...>, требующих технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго». Выполнение таких работ возможно в рамках реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:30242.

Реконструкция муниципальных объектов наружного освещения относится к числу обязанностей департамента строительства Администрации г. Омска. Административный истец указывал на то, что более двух лет (с момента принятия объекта недвижимости в муниципальную собственность) административный ответчик указанную обязанность не выполняет, такое бездействие является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований от <...> административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, департамента строительства Администрации г. Омска в части отсутствия принятых мер по организации наружного освещения путем реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске. Обязать Администрацию г. Омска, департамент строительства Администрации г. Омска принять меры по организации наружного освещения путем реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Кировского АО г. Омска ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента строительства Администрации г. Омска - Данилова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на отсутствие незаконного бездействия со стороны департамента строительства Администрации <...>, равно как и отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость восстановления освещения на спорном участке местности именно посредством реконструкции линии наружного освещения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска – Тиль О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, материалами дела не подтверждена необходимость восстановления спорной линии наружного освещения посредством ее реконструкции.

Заинтересованное лицо ФИО2 выразил согласие с требованиями прокурора.

Представитель заинтересованного лица - департамента городского хозяйства Администрации г. Омска разрешение заявленных требований отставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Мэр г. Омска, представители заинтересованных лиц - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, отдела Госавтоинспеции УМВД России по г. Омску, АО «ОмскЭлектро», ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго», ООО «УК «Полет», будучи надлежаще извещенными о слушании дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований, заявленных к Администрации г. Омска в полном объеме.

Приводит довод о том, что суд необоснованно возложил обязанность по принятию мер по организации линии наружного освещения на Администрацию г. Омска, в связи с тем, что Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, реализует свои полномочия через структурные подразделения. Полномочия между структурными подразделениями Администрации г. Омска определены, в связи с чем отсутствуют основания по возложению обязанности на Администрацию г. Омска по организации наружного освещения на территории г. Омска.

В соответствии с Решением Омского городского Совета департамент городского хозяйства Администрации г. Омска наделен полномочиями, в том числе, по организации наружного освещения на территории г. Омска. В соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации г. Омска департамент строительства организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории г. Омска. С учетом изложенного, полагает, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Указывает на необоснованность вывода суда о бездействии со стороны Администрации г. Омска. Вопрос организации освещения указанной линии наружного освещения находился на исполнении в департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска. Структурными подразделениями велась работа по организации работоспособности линии наружного освещения вблизи многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...>.

Считают неправомерным возложение судом обязанности по проведению реконструкции линии наружного освещения. В ходе рассмотрения дела не определен способ восстановления работоспособности линии наружного освещения, а, соответственно, надлежащий ответчик по делу. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость восстановления работоспособного состояния линии наружного освежения определенным способом (реконструкция, капитальный ремонт, восстановительный ремонт), соответственно, невозможно определить надлежащего ответчика по делу. Указывает о необходимости уточнения способа исполнения судебного акта – путем привидения линий наружного освещения в работоспособное состояние. Обращает внимание на то, что до установления бюджета на следующий год и выделения денежных средств на выполнение работ по выполнению мероприятий, направленных на приведение линии наружного освещения в работоспособное состояние, проведение указанных работ невозможно.

Также выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения решения суда, полагая его неразумным исходя особенностей финансирования бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Кировского АО г. Омска, департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска принесены возражения. Также представлен отзыв ПАО «Россети Сибирь» на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры Омской области – Данилову А.А., представителей Администрации г. Омска – ФИО4, департамента строительства Администрации г. Омска – ФИО5, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материала дела и установлено судом, <...> в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества линии наружного освещения, расположенной по адресу: г. Омск, Кировский АО, в районе домов №№ <...>, 34 по <...> (от ТП-6571), протяженностью 1 136 м, с кадастровым номером 55:36:110101:30242. Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска признано право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу <...> (л.д. 108-110 т. 2).

<...> право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <...> области в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 82-84 т. 1).

В прокуратуру Кировского АО г. Омска неоднократно поступали жалобы ФИО2 о нарушении прав в области безопасности дорожного движения.

<...> в ответ на запрос прокурора Кировского АО г. Омска директор департамента городского хозяйства Администрации г. Омска сообщил о сборе департаментом документов в целях направления заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» (л.д. 17 т. 1).

<...> заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в прокуратуру Кировского АО г. Омска сообщено о невозможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» в рамках восстановительного ремонта линии наружного освещения, необходимости реконструкции указанного объекта, что, в свою очередь, отнесено к компетенции департамента строительства Администрации г. Омска (л.д. 18-19 т. 1).

Прокурор Кировского АО г. Омска, ссылаясь на то, что неисполнение органами местного самоуправления возложенных функций нарушает права неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории муниципального образования, обратился с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом уточнений административных исковых требований (л.д. 213-214 т. 2) и.о. прокурора Кировского АО г. Омска просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, департамента строительства Администрации г. Омска в части непринятия мер по организации реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...>; обязать Администрацию г. Омска, департамент строительства Администрации г. Омска организовать работы по реконструкции линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...>.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из допущенного Администрацией г. Омска и департаментом строительства Администрации г. Омска незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске, а также из того, что организация наружного освещения в районе указанных многоквартирных домов возможна посредством проведения работ по ее реконструкции, в связи с чем, определив надлежащих ответчиков по делу – Администрацию г. Омска и департамент строительства Администрации г. Омска, возложил на них обязанность по организации наружного освещения путем реконструкции спорной линии наружного освещения.

С выводами районного суда в части признания незаконным бездействия департамента строительства Администрации г. Омска, возложения на департамент строительства Администрации г. Омска обязанности по принятию мер к организации наружного освещения путем реконструкции линии наружного освещения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, равно как и являются ошибочными, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что восстановление работоспособности спорной линии наружного освещения возможно исключительно посредством ее реконструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу пунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 (далее - Устав г. Омска), Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Из пункта 3 части 1 статьи 9 Устава г. Омска следует, что к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится владение, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 21 Устава г. Омска основной задачей Администрации г. Омска является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город Омск Омской области действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Исходя из пункта 9-4 статьи 22 Устава г. Омска Администрация г. Омска организует освещение улиц и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Постановлением Омского городского Совета от 2 февраля 2022 года № 1314 утверждена структура Администрации г. Омска, согласно которой в структуру Администрации г. Омска входят соответствующие департаменты, в том числе департамент строительства Администрации г. Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска и др.

В соответствии с пунктом 20.6 Положения о департаменте строительства Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 416 (в действующей редакции), департамент строительства организует проведение работ, финансирование которых предусмотрено бюджетом города Омска, по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска.

Согласно прежней редакции указанного пункта Положения департамент строительства Администрации г. Омска организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 17 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 года № 443, департамент городского хозяйства наделен полномочия, в том числе по организации наружного на территории г. Омска.

В рамках возложенных функций департамент городского хозяйства осуществляет предоставление субсидий на возмещение отдельных видов затрат по ремонту и содержанию линий наружного освещения г. Омска на основании Положения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с содержанием линий наружного освещения г. Омска, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п.

Иной порядок содержания линий наружного освещения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Омска отсутствует.

Как следует из материалов дела, <...> в своем письме № ОГ-АГ/18-03-0-2497 Мэр г. Омска проинформировал ФИО2 о том, что линия наружного освещения вблизи многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> включена в проект плана восстановительного ремонта линий наружного освещения на 2024 год, что приведение ее в соответствие с требованиями технических регламентов ее передача на обслуживание эксплуатирующей организации планируется до конца 2024 года (л.д. 13-14 т. 1).

Письмом от <...> № ИсхОГ-ДГХ/7333 в ответ на обращение ФИО2 от <...> департамент городского хозяйства Администрации г. Омска сообщил, что совместно с АО «ОмскЭлектро» выполнено обследование территории вблизи домов №№ <...>, 34 по <...>, составлены дефектные ведомости и определены объемы работ. По результатам обследования установлено, что подключение сетей наружного освещения вблизи многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> возможно только к трансформаторной подстанции, находящейся на балансе филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго», с которым прорабатывается вопрос технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 15 т. 1).

<...> в ответ на запрос прокурора Кировского АО г. Омска директор департамента городского хозяйства Администрации г. Омска сообщил о сборе департаментом документов в целях направления заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» (л.д. 17 т. 1).

<...> заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в прокуратуру Кировского АО г. Омска сообщено о невозможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» в рамках восстановительного ремонта линии наружного освещения, необходимости реконструкции указанного объекта, что, в свою очередь, отнесено к компетенции департамента строительства Администрации г. Омска (л.д. 18-19 т. 1).

Материалами дела, в том числе представленными в дело фотографиями, достоверно установлено, что в районе многоквартирных домов №№ <...> и 34 по <...> имеются опоры линии освещения, с монтированными фонарями, предназначенные для наружного освещения улиц, при этом само наружное освещение не обеспечено ввиду отсутствия электроснабжения.

<...> в рамках проведенного обследования установлено отсутствие технологического присоединения линий наружного освещения к существующей подстанции.

Из представленных в ходе судебного разбирательства пояснений участвующих в деле лиц, следует, что ни департаменту строительства Администрации <...>, ни департаменту городского хозяйства Администрации <...> достоверно неизвестно каким способом будет обеспечиваться приведение линии наружного освещения в работоспособное состояние.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что органом местного самоуправления не обеспечено наружное освещение спорного участка местности посредством находящейся в собственности муниципального образования городской округ <...> области линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242, ввиду нахождения ее в неработоспособном состоянии.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представителей Администрации г. Омска, департамента строительства Администрации г. Омска о том, что материалами дела достоверно не подтверждена необходимость приведения линии наружного освещения в работоспособное состояние исключительно посредством проведения работ по ее реконструкции.

Вопреки выводам районного суда, материалы административного дела не содержат убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, с очевидностью свидетельствующих о том, что организация наружного освещения должна осуществляться именно путем реконструкции линии наружного освещения, а не проведения иных работ по восстановлению ее работоспособности.

Само по себе то обстоятельство, что выводы о необходимости проведения реконструкции спорной линии наружного освещения содержались в письме департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от <...>, адресованном в прокуратуру Кировского АО г. Омска, акте обследования от <...> (л.д. 17, т. 3), пояснениях представителей АО «Омскэлектро», департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, данных в ходе судебного разбирательства по делу, не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости устранения нарушений исключительно посредством реконструкции линии освещения, то есть проведения работ по изменению параметров линейного объекта, его класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов, при том, что в деле отсутствуют сведения о функционировании линии освещения ранее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие, что организация наружного освещения на спорной местности возможна только посредством реконструкции названной выше линии освещения, судебная коллегия полагает, что в таком случае удовлетворение административных исковых требований к департаменту строительства Администрации г. Омска обоснованным не является.

Более того, принимая во внимание, что организация наружного освещения требует предварительного выполнения мероприятий по определению характера планируемых работ, объема таких работ, обеспечения необходимого финансирования, а также взаимодействие различных структурных подразделений Администрации г. Омска, о чем также указывалось сторонами в судебном заседании, судебная коллегия, учитывая, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска является Администрация г. Омска, на которую действующим законодательством возложена обязанность по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, полагает, что, исходя из фактических обстоятельств, представленных доказательств, именно Администрация города Омска является надлежащим ответчиком по данному делу. В этой связи департамент строительства Администрации города Омска надлежащим административным ответчиком, по мнению судебной коллегии, не является.

Выводы районного суда о незаконном бездействии департамента строительства Администрации г. Омска в части непринятия мер к организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> в г. Омске не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным бездействия департамента строительства Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии мер к организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№№ <...>, 34 по <...> административном округе, и возложения соответствующей обязанности, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что право собственности на спорную линию наружного освещения зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <...> области <...>, Администрацией г. Омска до настоящего времени не принято своевременных и надлежащих мер по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№№ <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска, что подтверждается материалами настоящего административного дела. Судебная коллегия находит такое бездействие Администрации г. Омска незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц на комфортные и безопасные условия жизнедеятельности. Соответственно, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом районного суда в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска, а также обязать Администрацию г. Омска принять меры по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов № <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска путем приведения линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска в работоспособное состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации г. Омска, с учетом состоявшегося <...> решения суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, срок для выполнения данных мероприятий, установленный районным судом, - не позднее <...>, является разумным, оснований для его пересмотра по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить в части, изложив резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

«Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировского административного округа г. Омска к Администрации г. Омска, департаменту строительства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска.

Обязать Администрацию г. Омска в срок до <...> принять меры по организации наружного освещения в районе многоквартирных домов № <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска путем приведения линии наружного освещения с кадастровым номером 55:36:110101:30242 в районе многоквартирных домов №№ <...>, 34 по <...> административном округе г. Омска в работоспособное состояние.

Обязать Администрацию г. Омска сообщить об исполнении настоящего решения суда в Кировский районный суд г. Омска и прокурору Кировского административного округа г. Омска в течение одного месяца со дня его исполнения.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>