Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-301/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-301/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000103-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 04 марта 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в содержании в исправительной колонии особого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>) о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивирует тем, что отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, которое является исправительной колонией особого режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении него был изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с указанной даты находился в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> незаконно, в его действиях было установлено наличие опасного рецидива преступлений, он содержался с осужденными при особо опасном рецидиве преступлений, чем были нарушены его права. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в карантинном отделении также с осужденными при особо опасном рецидиве преступлений, чем также были нарушены его права. Просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в содержании его с осужденными при особо опасном рецидиве преступлений к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

Административный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку после поступления распоряжения об исполнении вступившего в законную силу постановления суда и копии апелляционного постановления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изолирован от других осужденных в медицинской части исправительного учреждения. Административный истец был переведен в другое исправительное учреждение сразу после возвращения материалов личного дела из Архангельского областного суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 ранее неоднократно судим, приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

При этом в пересмотре приговоров Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ).

По приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать его осужденным при опасном рецидиве.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: по п. <данные изъяты> месяц лишения свободы.

Смягчено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу в день его вынесения, были изменены условия отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, путем изменения вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.

В соответствии с частью 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.В силу части 5 ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение.

В соответствии со ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Согласно п. 9.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 22 декабря 2021 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (далее – Инструкция) приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (ч. 1 ст. 391 УПК РФ).

Приговор, определение и постановление суда апелляционной инстанции или определение кассационной инстанции обращаются к исполнению судом первой инстанции, постановившим приговор, по возвращении уголовного дела из суда соответствующей инстанции.

В силу п. «б» п. 9.2.19 Инструкции, постановление об изменении условий отбывания наказания в виде лишения свободы направляется для исполнения исправительному учреждению, внесшему представление, в двух экземплярах (второй - для передачи в исправительное учреждение по новому месту отбывания наказания осужденным).

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-ДСП утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее – Инструкция № 161-ДСП).

Инструкция № 161-ДСП является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Раздел IV Инструкции № 161-ДСП предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

С учетом изложенного, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое без материалов его личного дела, содержащего все учётные сведения в отношении осужденного, объективно невозможен.

Как следует из материалов дела, материал № по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, возвращен в Плесецкий районный суд <адрес> из Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления в отношении ФИО1, были направлены для исполнения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением был запрошен наряд в УФСИН России по <адрес> на перевод осужденного ФИО1 в исправительное учреждение строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> поступило уведомление о направлении осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> не имело возможности исполнения вступившего в законную силу апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и переводе его в исправительное учреждение строгого режима, поскольку личное дело осужденного находилось в Архангельском областном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на постановление Плесецкого районного суда <адрес> по материалу №.

Материал № по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ с личным делом осужденного, поступил из Архангельского областного суда в Плесецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день личное дело осужденного было получено сотрудником исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен плановым этапом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в соответствии с нарядом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 не обращался в специализированную прокуратуру по вопросу незаконного содержания в исправительном учреждении.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что должностными лицами ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в отношении административного истца были совершены незаконные действия, либо было допущено незаконное бездействие, выразившееся в содержании в исправительном учреждении особого режима, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об изменении условий отбывания наказания путем изменения вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.

До поступления в исправительное учреждение копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу, оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение не имелось.

В связи с отсутствием материалов личного дела осужденного, до его поступления в исправительное учреждение из Архангельского областного суда, перевод ФИО1 в другое исправительное учреждение был объективно невозможен.

При поступлении копии апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, администрацией исправительного учреждения были приняты меры по изоляции ФИО1 от других осужденных в помещении медицинской части, что следует из рапорта сотрудника отдела спецучета и визы врио начальника исправительного учреждения.

ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на основании вступившего в законную силу приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Изменение вида рецидива с особо опасного на опасный и как следствие изменение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, произведено судом апелляционной инстанции при проверке постановления Плесецкого районного суда <адрес> о пересмотре постановленных в отношении осужденного ФИО1 приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> были приняты исчерпывающие меры в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта в отношении административного истца, которым был изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим, при этом права административного истца не были нарушены.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) со стороны администрации исправительного учреждения не установлено, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ не имеется.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в содержании в исправительной колонии особого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.