Решение № 2-1489/2024 2-82/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-572/2022

УИД: 63RS0037-01-2021-001959-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Петрушин А.Г. обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № в подвале <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м. В ходе проверки установлено, что ФИО2 самовольно заняла помещение № (тамбур и проход из подъезда №) на первом этаже вышеуказанного дома, которое является помещением общего пользования собственников <адрес><адрес>, поскольку оно обеспечивало выход из подъезда на <адрес>, что следует из материалов архивного фонда <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также ответчиком заменена дверь, которая ранее была установлено на первом этаже в помещении № на ролставни. Согласие собственников данного дома на единоличное использование и ограничение жилищных прав других собственников ФИО2 получено не было.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом – помещения №, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес> в <адрес>, освободить указанное помещение и установить входную дверь в подъезд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании общим имуществом – помещения №, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес> в <адрес>, а именно: освободить указанное помещение, демонтировать гипсокартонную стену закрывающую вход (выход) из подъезда № <адрес>, открыть входную дверь, выходящую на <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собственником указанного помещения ответчик ФИО2 стала в ДД.ММ.ГГГГ году. Металлическую дверь ФИО2 не устанавливала и требовать от нее демонтировать то, что она не устанавливала противоречит законодательству и нарушает права самой ФИО2, стены из гипсокартона ФИО2 также не устанавливала. Помещение, которое было ей приобретено, было приобретено в том виде, в котором есть сейчас. Роллставни были убраны добровольно ответчиком, в том виде в котором просит истец, удовлетворить требования не имеется возможности, что подтверждается судебной экспертизой проведенной в рамках указанного гражданского дела.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее пояснил, что оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, также пояснил, что результаты проведенной экспертизы не оспаривает, заключение выполнено с учетом норм противопожарной безопасности.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не вился, извещен о рассмотрении дела надлежавшим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья и возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № в подвале <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. а части 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются в том числе - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Так, по решению собственников помещений, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в том случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как указывает истец ФИО2 самовольно заняла помещение № (тамбур и проход из подъезда №) на первом этаже вышеуказанного дома, которое является помещением общего пользования собственников <адрес>, поскольку оно обеспечивало выход из подъезда на <адрес>, что следует из материалов архивного фонда <адрес> отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также ответчиком заменена дверь, которая ранее была установлено на первом этаже в помещении № и установлены роллставни, которые в настоящий момент демонтированы. Согласие собственников данного дома на единоличное использование и ограничение жилищных прав других собственников ФИО2 не представлено.

Из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре специалистами МП г.о. Самара «Жилсервис» выявлено, что со стороны <адрес>, в месте расположения подъезда № произведено устройство козырька и жалюзийной конструкции, являющихся входом в нежилое помещение цокольного этажа. При осмотре помещения подъезда № также выявлено, что проход на <адрес> закрыт, стеной из гипсокартона что также подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

В соответствии с материалами инвентаризации по данному домовладению, инв. №, помещения №, расположенные в подъезде № на первом этаже, являются лестничной клеткой, тамбуром и коридором, и входят в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение, которой было поручено ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4, исполнить требований прокурора <адрес> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - помещения №, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес>, а именно: освободить указанное помещение, демонтировать гипсокартонную стену, закрывающую вход (выход) из подъезда № <адрес>, открыть входную дверь, выходящую на <адрес> без нарушений действующего законодательства и имущественных прав ФИО2, не представляется возможным, т.к. на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", «СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменениями №)», было выявлено, что при установке двух отдельных выходов наружу и противопожарной стены между ними, ширина проемов эвакуационных выходов будет меньше 0,6 м, что не соответствует установленному стандарту ширины эвакуационного выхода минимум 0,8 м.; Ответ на первый вопрос не является положительным, так как способы исполнения требований истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: подъезд № в <адрес> собственником ФИО2, отсутствуют. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законодательством Российской Федерации, Федеральным законом №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. ст.41 (с изменениями), нормативно-правовыми актами, руководящими документами.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был осуществлен осмотр объекта недвижимости, где было установлено, что длина тамбура равна 1345мм, в соответствии с нормативными документами, при установке двух эвакуационных выходов наружу, кроме того необходимо возведение глухой противопожарной перегородки между выходами, что критически уменьшит ширину проемов, и получится результат 1345/2=672,5=0,67 мм, однако ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8 м. Таким образом при и установке двух отдельных выходов наружу и противопожарной стены между ними, ширина эвакуационного выхода менее установленным стандартам, нарушит права в первую очередь жильцов дома, во вторую права собственника ФИО2, кроме того не возможная установка альтернативного эвакуационного выхода, так как его устройство повлияет на несущую способность строительных конструкций здания.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 4. ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Допускается предусматривать:

1) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

2) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д ведущими в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и (или) вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных и цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, ведущими в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу 4.2.2. Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 21.08.2024) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...")

Эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается:

эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями [1] через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам E и I;

эвакуационные выходы из указанных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных на указанных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль 1-го этажа по отдельным лестницам 2-го типа. При этом:

вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа;

помещения первого и вышележащих этажей должны иметь эвакуационные пути, не проходящие через этот вестибюль (за исключением помещений, выходящих в этот вестибюль);

отделка помещений фойе, гардеробных должна предусматриваться материалами с показателями пожарной опасности не более, чем для зальных помещений в соответствии с положениями [1];

Пунктом 4.2.19. СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек и более должна быть не менее 1,2 м.

Кроме того экспертом установлено, что установка альтернативного эвакуационного выхода не предусмотрена и неисполнима, так как, согласно плану, практически все стены исследуемого помещения № являются несущими.

Исходя из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22 октября 2020 г. N 31768-ОГ/04: «Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытии, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещении общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Демонтаж или реконструкция ряда элементов общего имущества собственников помещений неправомерны даже при наличии согласия на указанные работы всех 100% собственников помещений многоквартирного дома, если обязательность наличия таких элементов установлена нормативным правовым актом. Собственники помещении не имеют права принимать решений и давать согласия на проведение действии, которые приводят к нарушению действующих положений законов ши иных нормативных правовых актов.». Таким образом, при 100% согласии всех собственников здания, вносить изменения в устройство несущих конструкций запрещено.

На основании вышеизложенного, выводов эксперта следует, что ввиду геометрических параметров исследуемого помещения № (тамбур), конструктивных особенностей здания, удовлетворение требований прокурора приведет к нарушениям обязательных требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации из нежилых помещений, расположенных в подвале <адрес>.

Оборудование альтернативного эвакуационного выхода не представляется возможным, так как при устройстве повлияет на несущую способность строительных конструкций всего здания.

Таким образом, установлено, что исполнить требований истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - помещения №, являющегося тамбуром и проходом из подъезда № в <адрес>, а именно: освободить указанное помещение, демонтировать гипсокартонную стену, закрывающую вход (выход) из подъезда № <адрес>, открыть входную дверь, выходящую на <адрес> без нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности и имущественных прав ФИО2, не представляется возможным; способы исполнения требований истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: подъезд № в <адрес> собственником ФИО2, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.