Решение № 2А-287/2025 2А-287/2025(2А-3191/2024;)~М-2849/2024 2А-3191/2024 М-2849/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-287/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что <дата> за нарушение Правил внутреннего распорядка административного истца водворили в карцерное помещение <номер> режимного корпуса <номер> на 15 суток, которая не соответствует нормам жилищно-бытовых условий. Камера не оборудована: радиодинамиком – нет возможности прослушивать новости; вентиляцией – отсутствует свежий воздух; туалет не огорожен от основной камеры – все канализационные запахи распространяются по всей камере. Кроме того, нет возможности открыть окно в виду наличия двух отсекателей, препятствующих поступлению воздуха. Также в административном иске ходатайствовал о восстановление пропущенного срока для подачи административного иска.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве административных ответчиков привлечено ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>7

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. От представителя <ФИО>6 в суд поступили письменные дополнения.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> подполковник внутренней службы <ФИО>7, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

На основании часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В том же пункте Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Учитывая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, а также то обстоятельство, что административное исковое заявление направлено в суд <дата>, датировано <дата>, при этом административным истцом оспариваются условия содержания в карцере за период с <дата> по <дата>, и административный истец обращался с административным иском первый раз <дата>, оно было оставлено без движения и возвращено <дата>, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что <ФИО>2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора <ФИО>2 с <дата> по <дата> за нарушение режима содержания был водворен в карцер <номер> режимного корпуса <номер>, который оборудован в соответствии с приложением <номер>а Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в СИЗО и тюрьмах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от <дата><номер>-дсп, а именно:

- металлической койкой с деревянным покрытием, которая прикреплена к стене, а на период от подъема и отбоя – поднимается и запирается;

- прикрепленные к полу стол и табурет;

- санитарный узел;

- полка для туалетных принадлежностей;

- светильник дневного и ночного освещения;

- видеокамера;

- дуплексная связь.

Карцер имеет естественное освещение (окно размером 0,9 м. х 0,6 м. с отсекающей металлической решеткой, остекление двойное). В карцере установлена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, марки УВО-2,0 (узел вентиляционный) мощностью 0,045 кВт, которая находится в исправном состоянии.

Из справки заместителя начальника учреждения от <дата> следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>2 размещался в камере <номер> режимного корпуса <номер>.

Камерное помещение <номер> предназначено для содержания одного человека, оборудовано согласно требованиям приложения <номер>к приказу Минюста России от <дата><номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР), а также приказа ФСИН России от <дата><номер>»Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Санитарный узел оборудован напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб водоснабжения, расположенной в камере, при этом для обеспечения требований приватности санитарный узел не просматривается установленной в помещении видеокамерой системы наблюдения.

Камера <номер> оборудована оконным блоком с фрамугой с поворотным механизмом, обеспечивающим проветривание. Также в камере установлен вентиляционный узел (УВО-2,5) с механическим побуждением, что не противоречит требованиям п. 28.14 ПВР (камеры оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В соответствии с приложением <номер>а к приказу Минюста России от <дата> «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденным, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в карцере устанавливаются:

- металлической койкой с деревянным покрытием, которая должна прикрепляться к стене, а на период от подъема и отбоя – подниматься и запираться;

- прикрепленные к полу или стене стол и табурет;

- унитаз со сливным бачком;

- умывальник;

- полка для туалетных принадлежностей.

Из справки врио начальника отдела режима и надзора от <дата> карцер <номер> режимного корпуса <номер> оборудован в соответствии с приложением <номер>а Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в СИЗО и тюрьмах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от <дата><номер>-дсп:

- металлической койкой с деревянным покрытием, которая прикреплена к стене, а на период от подъема и отбоя – поднимается и запирается;

- прикрепленные к полу стол и табурет;

- санитарный узел;

- полка для туалетных принадлежностей;

- светильник дневного и ночного освещения;

- видеокамера;

- дуплексная связь.

Карцер имеет естественное освещение (окно размером 0,9 м. х 0,6 м. с отсекающей металлической решеткой, остекление двойное). В карцере установлена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, марки УВО-2,0 (узел вентиляционный) мощностью 0,045 кВт, которая находится в технически исправном состоянии.

Из технического паспорта следует, что общая площадь камеры <номер> режимного корпуса <номер> составляет 7,2 кв.м.

Из представленного в материалы дела диска с видеообзором камеры <номер> установлено, что в камере <номер> находится одна койка, прикрепленная к стене, отсекатели возле окна, позволяющие открыть его с помощью поворотного механизма, над входным проемом установлено вентиляционное отверстие. Кроме того, установлен санитарный узел, состоящий из напольной чаши генуа, раковины, полочка для туалетных принадлежностей. Из смотрового окошка, установленного в двери, санитарный узел не просматривается.

Здание, где расположены камерные помещения Режимного корпуса <номер>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> имеет с 1915 года ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приказом МООП РСФСР <номер> от <дата> и приказом начальника УООП Иркутского Облисполкома <номер> от <дата> с <дата> Тюрьма <номер> реорганизована в «Следственный изолятор <номер>», и, в дальнейшем, перепрофилирована, согласно требованиям приказа МВД СССР от <дата><номер> «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР». Здание режимного корпуса <номер> на момент перепрофилирования в полной мере соответствовало техническим, нормативным требованиям.

Рассматривая довод административного истца об отсутствии радиодинамика, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании административный истец пояснил, что радиодинамик имеется в коридоре и расположен рядом с камерой <номер> и вещает каждый день.

Таким образом, указанный довод опровергается показаниями самого административного истца, радиодинамик, расположенный в коридоре не лишает его права на прослушивание новостей. При этом судом не установлено, что от <ФИО>2 поступали какие-то жалобы на громкость, и просьбы об уменьшении громкости радиоприемника.

Пунктом 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений <номер> предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, установка радиоприемника в карцере законом не предусмотрена.

Довод об отсутствии вентиляции опровергается представленном в материалы видеообзором.

Что касается довода об отсутствии ограждения санитарной зоны, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся, в том числе, случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от <дата><номер>, унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Для камер штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмах, подлежащих оборудованию санитарным узлом, предусмотрена возможность использования экрана высотой 1 м (пункт 5 примечания приложения <номер> «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», введенного в действие с <дата>

Из материалов дела установлено, что в камерном помещении <номер> имеется санитарный узел, оборудованный напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, а также раковиной с краном, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>

Камера <номер> является маломестной, предназначена для содержания одного человека, что подтверждено видеообзором.

С учетом наличия вентиляции, содержания в камере одного человека, возможно имеющиеся канализационные запахи, поскольку отсутствие достаточного комфорта, необходимого административному истцу, исходя из его личных предпочтений, не свидетельствует о нарушении административными ответчиками условий его содержания.

Доказательств того, что в камере <номер> имеются нарушения условий отбывания, что повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, суду не представлено.

Те неудобства, которые испытывал административный истец, не выходят за рамки той степени страданий, которая неизбежна при содержании в следственном изоляторе или отбывании наказания в исправительном учреждении, при соблюдении режима содержания и обеспечения безопасности в учреждении.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в камере <номер> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина