Решение № 2-А-111/17 2А-111/2017 2А-111/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-111/2017

дело № 2-а-111/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Мартыновскому району об отмене решения об отказе в приеме документов, обязании рассмотреть документы повторно

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Мартыновскому району об отмене решения об отказе в приеме документов, обязании рассмотреть документы повторно.

В обоснование исковых требований административным истцом в заявлении указано, что проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного государства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФМС России по Ростовской области, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14 декабря 2015 года обратился в МП в сл. Большая Мартыновка МО УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Решением инспектора ОВГ России по Ростовской области от 10 июня 2016 года заявление отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального Закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года (использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений). О принятом решении его уведомили только 23 августа 2016 года. На личном приеме специалист МП в сл. Большая Мартыновка МО УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий пояснил, что в поданной анкете указаны ложные сведения, а именно в пункте 21 «Проживание на территории Российской Федерации (постоянное или временное), подтвержденное видом на жительство, разрешением на временное проживание или иным документом с отметкой о регистрации по месту жительства» в разделе «Выезд за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания» не указал, что выезжал за пределы Российской Федерации. При заполнении заявления 14 декабря 2015 года специалисты, которые принимали заявление, сказали, что данный раздел не обязателен к заполнению, в связи с этим истец его не заполнил, так как не собирался представлять ложные сведения, поэтому считает данные обстоятельства не отвечает признакам заведомо ложных сведений.

Просит суд отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ростовской области об отказе в приеме документов на получение гражданства российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области рассмотреть повторно заявление на получение гражданства Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, поступило возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ - суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обжалование действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц, полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец переехал на постоянное место жительство на территорию РФ, получил вид на жительство иностранного гражданина №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, <адрес><адрес>, снят с регистрационного учета по запросу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

В материалы дела представлена копия паспорта № на имя ФИО1 гражданина <данные изъяты>. Из данного документа следует, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году покидал территорию Российской Федерации и возвращался, что подтверждается штампами таможенной службы.

Имеется свидетельство о рождении № №на имя ФИО1 <данные изъяты>, из которого следует, что он родился в <адрес><данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака № № ФИО1 и ФИО6 - гражданка <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес><адрес>.

Имеется нотариально заверенное заявление ФИО1 об оформлении выхода из гражданства <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из адресной справки от 24.11.2015 года отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснял, что административный истец обращался в ОМВД России по Мартыновскому району с заявлением на получение гражданства РФ, прикладывал, в том числе и паспорт гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, в котором отражены сведения о том, что административный истец покидал территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в принятии документов ему отказывали, мотивируя тем, что при подаче заявления он сообщил заведомо ложные сведения, касающиеся его выезда за пределы Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец не сообщал в отдел УФМС России по Ростовской области заведомо ложные сведения на приобретение гражданства Российской Федерации, не заполнение им п. 21 заявления не являлось основание к отказу в принятии документов, так как административным истцом к заявлению были приложены документы подтверждающие его выезд в ДД.ММ.ГГГГ году за пределы Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то обстоятельств, что у ФИО1 зарегистрирован брак с гражданкой <данные изъяты> ФИО3

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обжалования решения об отказе в приеме документов, в связи с тем ему стало известно о принятом решении 23.09.2016г., так как в материалы дела представлено определение Мартыновского районного суда от 29.11.2016 года об отказе в принятии заявления ФИО1 об отмене решения МП в сл. Большая Мартыновка МО УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий, об отказе в приеме документов на получение гражданства, в котором ему было разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление поступило в суд 10.01.2017г. Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения по уважительной причине, так как за правовой помощью административный истец обратился после отказа в принятии заявления к производству суда и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы административного истца нарушены необоснованными действиями административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Мартыновскому району об отмене решения об отказе в приеме документов, обязании рассмотреть документы повторно удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об отказе в приеме документов на получение гражданства российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области рассмотреть повторно заявление на получение гражданства Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02.04.2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2017 года.

Председательствующий судья Д.Г. Шевцов