Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 662 245 рублей 19 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 826 990 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 662 245 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов - 62 337 рублей 73 копейки, задолженность по уплате неустоек - 102 407 рублей 31 копейка. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 826 990 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 470 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов, считает, что размер процентов и неустойки завышен, просил снизить. Альтернативный расчет процентов не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 612 961 рубля 80 копеек, на срок № месяцев, под № годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставленному кредиту является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> (п. 4 договора).

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Приложением № к кредитному договору является график платежей, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23-24), согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 15 910 рублей.

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе и в случае при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Кроме того, согласно п. 1.1.6. вышеуказанных Условий Банк вправе изменить процентную ставку по кредиту, с письменного согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора были изменены, в частности сумма кредита увеличилась до 662 245 рублей 19 копеек, срок кредита составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка уменьшилась до № годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определен согласно графика платежей.

Согласно графика платежей, являющегося приложением № к Уведомлению об изменений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), заемщику был реструктуризирован долг по кредиту, № ежемесячных платежей были определены в размере <данные изъяты>, которые направлялись на погашение начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был выплачивать ежемесячный платеж в размере 13 954 рублей 18 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в судебном заседании указывал об отсутствии у него сведений о реструктуризации долга. Однако суд к позиции ответчика относится критически, поскольку из выписки по лицевому счету (л.д. 15-20) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность. При этом с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно (№ раз) были внесены ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что заемщик был надлежащим образом извещен об изменении условий кредитования, был согласен с ними, вносил денежные средства согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору. В судебном заседании ответчик не оспаривал размер задолженности по основному долгу в размере 662 245 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должником обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытки истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком соответствующего уведомления. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойки и убытки в течение одного дня, если иное не указано в уведомлении.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.51), факт получения которого ответчиком не оспаривался в судебном заседании, однако сумма долга в полном объеме на дату рассмотрения судом заявленных исковых требований ответчиком не уплачена.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 990 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 662 245 рублей 19 копеек, сумма процентов - 62 337 рублей 73 копейки, сумма неустойки - за несвоевременную уплату кредита - 69 567 рублей 21 копейка, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиты - 32 840 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования Банка о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга - 662 245 рублей 19 копеек, суммы процентов - 62 337 рублей 73 копеек.

Оспаривая размер задолженности по процентам, ответчик альтернативного расчета суду не представил.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Уведомления об изменений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, а также снизить размер неустойки на сумму процентов по кредиту, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, владельцем транспортного средства: марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая несоблюдение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образование просрочки платежей по договору, суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в ходе исполнительного производства.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 17 470 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 582 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 662 245 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов - 62 337 рублей 73 копейки, задолженность по уплате неустоек - 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ