Решение № 2-3232/2025 2-3232/2025~М-3052/2025 М-3052/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3232/2025Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3232/2025 УИД 73RS0004-01-2025-005724-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 03 октября 2025 года Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Абдулкиной С.Н., при секретаре Галковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «УльяновскЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск» о разделе лицевого счета, об обязании выдать отдельный платежный документ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «УльяновскЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск» о разделе лицевого счета, об обязании выдать отдельный платежный документ. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> у ФИО1 – <данные изъяты> доли, у ответчика ФИО2 – <данные изъяты> доли, у ФИО3 – <данные изъяты> доли. Ответчик ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Права истицы нарушаются, так как она желает производить оплату только за свою долю. Соглашение о раздельной оплате коммунальных платежей между сторонами отсутствует, на спорную квартиру оформлен единый лицевой счет. Истец ФИО1 просит разделить оплату по лицевым счетам по договорам, заключенным между истцом и акционерным обществом «УльяновскЭнерго», публичным акционерным обществом «Т Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», и обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск». В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец ФИО1 просила разделить оплату по лицевым счетам по договорам, заключенным между истцом и акционерным обществом «УльяновскЭнерго», публичным акционерным обществом «Т Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», и обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Протокольным определением от 03.10.2025 отказано в принятии уточненных исковых требований, которое квалифицировано как изменение предмета иска. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что несмотря на то, что вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2024 за ответчиком ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: г<адрес>, согласно выписке ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.43-44). Представитель ответчика акционерное общество «УльяновскЭнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (л.д.36-38). Представитель ответчика публичное акционерное общество «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.33). Представитель ответчика Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйств «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.52-53). Представитель ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.67-68). Представители ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. У ФИО1 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2025 правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> значатся: ФИО2 – общая долевая собственность, <данные изъяты> доли; ФИО3 - общая долевая собственность <данные изъяты> доли, ФИО7 - общая долевая собственность <данные изъяты> доли, ФИО1 - общая долевая собственность, <данные изъяты> доли (л.д.82-85). Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.07.2024 (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 19.08.2025), вступившим в законную силу 19.08.2025, за ФИО2 прекращено право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (л.д.148-152). Таким образом, несмотря на формальное наличие записи в ЕГРН, с 19.08.2025 ответчик ФИО2 не является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «УльяновскЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск» о разделе лицевого счета, об обязании выдать отдельный платежный документ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н.Абдулкина Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г. Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:АО Ульяновскэнерго (подробнее)ООО "РИЦ-Ульяновск" (подробнее) ООО УО Жилстройсервис (подробнее) ООО "Управляющая компания "Экостандарт" (подробнее) ПАО ТПЛЮС (подробнее) УМУП "Ульяновскводоканал" (подробнее) фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (подробнее) Судьи дела:Абдулкина С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|