Решение № 2А-967/2024 2А-967/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-967/2024

Дело № 2а-967/2024 (10RS0016-01-2024-001624-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 4 октября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Митяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в пользу ФИО1 на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия по делу № 2-78/2022 взыскана компенсация морального вреда, исполнительное производство находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области. В счет погашения указанной задолженности на счет административного истца периодически поступают денежные средства, которые административным ответчиком тут же списываются в счет погашения задолженности по находящимся в ее производстве исполнительным производствам. Нормами действующего законодательства предусмотрен ряд доходов, на которые обращение взыскания не предусмотрено, в том числе средства, поступающие в счет погашения морального вреда в связи со смертью кормильца. На неоднократные заявления истца судебный пристав не реагирует. На основании изложенного просил суд признать указанные действия административного ответчика незаконными.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просил суд признать незаконными действия ответчиков по произведению удержаний с поступающих денежных средств на счет истца по решению Сегежского городского суда Республики Карелия по делу 2-78/2022, признать бездействие ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в виде немаркировки перечисляемых денежных средств (компенсации морального вреда) на счет административного истца незаконным.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республики Карелия, УФССП России по Республике Карелия, в ходе рассмотрения дела по существу – Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – АО «Сегежский ЦБК», ПАО «Сбербанк России».

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что его доверитель с письменными возражениями в адрес административных ответчиков не обращался. Ответчики на основании имеющих документов, а именно решения суда о взыскании компенсации морального вреда, обязаны были маркировать денежные средства таким образом, чтобы у банка не было возможности списывать денежные средства, поступающие на лицевой счет его доверителя по исполнительному производству в качестве компенсации морального вреда, связанной с потерей кормильца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в адрес службы судебных-приставов поступил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, на основании которого возбуждено исполнительное производство 25 апреля 2024 года, в последующем были вынесены постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» последнего, в ходе исполнения денежные средства поступают, распределяются в пользу взыскателя надлежащим образом. От должника в службу судебных приставов заявлений или жалоб о незаконности удержания денежных средств не поступало, соответствующих документов не представлено. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что удержание денежных средств со счета осуществляет банковская организация, она же контролирует вопрос, относятся ли денежные средства к доходам, на которые не подлежит обращение взыскания, то есть оснований для признания ее действий незаконными не имеется. При поступлении настоящего искового заявления, административным ответчиком были сделаны запросы в подтверждение доводов истца, в случае поступления соответствующих документов либо предоставлении их ФИО1 самостоятельно, будет рассмотрен вопрос о возврате в адрес административного истца незаконно удержанных денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в соответствии с которыми на исполнении у последней находится исполнительное производство № 54712/22/69002-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 033439489 от 12 мая 2022 года по делу № 2-78/2022 Сегежского городского суда Республики Карелия о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства перечисляются по заявлению взыскателя на расчетный счет в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России». В сентябре 2024 года из открытых источников получено решение по указанному делу, при этом установлено, что предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления), а соответственно перечисляемые взыскателю денежные средства не относятся к видам доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. В связи с изложенным при формировании заявки на перечисление денежных средств автоматически программой АИС ФССП России проставляется очередность платежа «4» - перечисление денежных средств по исполнительным документам об удовлетворении других денежных требований. При этом административным истцом при подаче настоящего искового заявления в суд не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направили.

Заинтересованные лица АО «Сегежский ЦБК», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 114149/24/10016-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 Закона).

Согласно части 3 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений ч. 2 п. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу требований ч. 5.1, 5.2 ст. 70 Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 114149/24/10016-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Сегежский ЦБК», должнику предложено в 5-дневный срок добровольно погасить имеющуюся задолженность.

24 апреля и 2 мая 2024 года вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере задолженности на сумму основной задолженности 21 961 руб. 52 коп. в ПАО «Сбербанк России» и ПАО ВТБ Банк соответственно.

Постановлением административного ответчика от 31 мая 2024 года арест с денежных средств, поступающих на счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк» снят, обращено взыскание на средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно сведениям АИС ФССП в счет погашения имеющейся задолженности банками перечислены денежные средства 30 мая, 6 июня, 14 июня, 17 июня, 25 июля, 12 июля, 13 июля, 15 июля, 24 июля, 26 июля 2024 года.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» 25 августа 2024 года предоставлены сведения о том, что 30 мая 2024 года в банк по Федеральному электронному документообороту от ОСП по Сегежскому району поступило постановление в рамках исполнительного производства № 114149/24/10016-ИП о наложении ареста от 26 апреля 2024 года на счета должника.

6 июня 2024 года в банк также по Федеральному электронному документообороту от ОСП по Сегежскому району поступило постановление в рамках исполнительного производства о снятии ареста и обращении взыскания от 31 мая 2024 года в размере задолженности 23 498 руб. 82 коп., ограничения по счетам отменены с последующим взысканием.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по Сегежскому району в размере 19 291 руб. 60 коп. Исполнительный документ был помещен в картотеку банка по причине недостаточности денежных средств на счетах клиента.

При анализе правомерности исполнения поступающих документов заинтересованное лицо пришло к выводу, что взыскание проведено за счет денежных средств:

- посредством внесения наличных на карту через терминал/банкомат ПАО «Сбербанк России»,

- в качестве денежных средств, поступающих от плательщика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам без указания кода вида дохода. По причине отсутствия кода вида дохода в поле «20» платежного поручения, денежные средства были определены как собственные и списаны в погашение задолженности.

На основании изложенного, с учетом положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий административного ответчика ФИО2 незаконными не имеется, поскольку контроль за соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, обеспечивает банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 18 мая 2015 года К. на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п.п. 2 п. 16 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 Г «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека – М., вследствие акта об амнистии, производство по уголовному делу прекращено.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года частично удовлетворены требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних М. и ФИО1, с К. в пользу, в том числе ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

При этом судом установлено, что К. 22 марта 2015 года около 19.35 час., следуя в качестве водителя на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 2121, гос.номер В335ОН69, по автодороге Плотники-Хозницы со стороны д. Плотники в направлении д. Хозницы Бежецкого района Тверской области, в нарушение п. 2.1 ПДД РФ, п. 10.1, п. 9.9 ПДД РФ, не имея удостоверения на право управления и права управления автомобилем, в условиях вечерних сумерек и недостаточной видимости на неосвещенном участке автодороги, двигался со скоростью 60 км/ч, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения, проявляя преступную неосторожность, не следил за дорогой, вследствие чего не доезжая 1200 м до кирпичного ангара в д. Белое Село Бежецкого района при разъезде со встречным автомобилем выехал на обочину, на которой в состоянии алкогольного опьянения в лежачем положении, создавая опасность для движения автомобилей, находился М., своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, совершил наезд на М., в результате чего причинил М. множественные повреждения тела с переломами костей черепа, таза, переломами ребер, разрывами внутренних органов, повлекшими смерть М. на месте ДТП.

Несовершеннолетние М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми погибшего М., что подтверждается записями актов о рождении.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, взыскиваемые с К. в рамках исполнительного производства № 54712/22/69002-ИП являются компенсацией морального вреда при потере кормильца – отца, соответственно подпадают под действие положений ч. 2 п. 1 ст. 101 Закона, взыскание на которые не может быть обращено.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организация и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в приложении № 1 утверждены Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

В реквизите "назначение платежа" указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (в данном случае ответчиком службой судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области), с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания,

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Приведенное правовое регулирование указывает на то, что обязанность по указанию кода вида дохода в назначении платежа, в данном случае компенсации морального вреда по решению суда, возложена на Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство № 54712/22/69002-ИП.

Копия решения Сегежского городского суда Республики Карелия по делу № 2-78/2022 получена в сентябре 2024 года из открытых источников, что позволило административным ответчикам достоверно установить о наличии оснований для присвоения кода видов дохода «2» только после подачи настоящего искового заявления в суд.

Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств тому, что административным ответчикам ранее указанной даты было известно о том, что взыскиваемый средства подпадают под положения ст. 101 Закона в материалы дела не представлено. Административный истец и его представитель в судебном заседании на вопросы суда пояснили, что до подачи настоящего искового заявления в суд ни в Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ни в Отделение службы приставов по Сегежскому району Республики Карелия с соответствующими заявлениями не обращались, документы, подтверждающие указанные сведения, не передавали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при перечислении денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 были допущены нарушения норм действующего законодательства в части проставления кодов видов доходов, вместе с тем оснований для признания указанных действий административных ответчиков незаконными не имеется, поскольку ФИО1 обязанность должника по предоставлению сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 69 Закона, в том числе документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, надлежащим образом не исполнена.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.