Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-3393/2017 М-3393/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3577/2017

№ 2-3577/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга по расписке совместным долгом супругов и выдела доли должника в общем имуществе супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что Туймазинским межрайонным судом РБ 06.04.2017г. вынесено решение о взыскании в её пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме <данные изъяты>. По исполнительному листу денежные средства в счет погашения долга взыскиваются через Пенсионный фонд, с пенсии ответчика очень маленькой суммой, из-за кредитной нагрузки ответчика: Газпромбанк, Альфаторг и жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенным, из-за недостаточности средств ФИО2 просит выдела доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов, так как ответчик является несостоятельной из-за финансовой нагрузки, признании долга по расписке ФИО2 совместным долгом супругов и взыскать его в солидарном порядке, на основании того, что деньги по расписке использовались на общие нужды и в общих интересах (указано по расписке), привлечь ФИО3 по обязательствам должника ФИО2 по взысканию долга в сумме <данные изъяты>, так как деньги использовались на семейные нужды.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, однако подтвердить, что супруг ФИО3 знал об общем долге супругов не смогла.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ФИО2 представила возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ТМО УФССП по РБ ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П.3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 13.08.2014г. ФИО2, согласно расписки, заняла у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.07.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сам по себе факт получения займа ФИО2 в период брака не влечет по закону возникновения долговых обязательств у ФИО3, который не является стороной по договору займа.

Пунктом 2 ст.45 СК РФ в таком случае предусмотрена лишь возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из них, если судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 ст.45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, результатом которой является возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит в данном случае на истце, как на стороне, претендующей на распределение долга.

Представленная ФИО1 расписка оформлена без участия ФИО3, сведений о том, что последний был уведомлен о её написании, дал согласие на возникновение общих с супругой обязательств по договору займа, документ не содержит.

Доказательства расходования денежных средств на общие нужды семьи ФИО2 и ФИО3 истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены. Приведенные ею доводы о написании в расписке о получении денег на общие нужды семьи и в общих интересах, не подтверждают направление ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1, на общие нужды семьи.

С учетом установленных обстоятельств, заемные ФИО2, оформленные распиской от 13.04.2014г., не могут быть признаны общими для обоих ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга по расписке совместным долгом супругов и выдела доли должника в общем имуществе супругов, а именно: выдела доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов, признании долга по расписке ФИО2 совместным долгом супругов и взыскании его в солидарном порядке, привлечении ФИО3 по обязательствам должника ФИО2 по взысканию долга в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова