Решение № 12-183/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

№ 12-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Попова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО Птицефабрика «Тульская» ФИО1 на постановление №71-02-127/2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Птицефабрика «Тульская»,

установил:

постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Птицефабрика «Тульская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор АО Птицефабрика «Тульская» ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что неверно осуществлены замеры загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно необоснованно применены показатели, допустимые в птичнике с молодыми курами для птичника, в котором содержатся взрослые куры.

В возражениях на жалобу представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО3 указала, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ норматив ПДВ загрязняющих веществ в источнике № 1 установлен в 0,01809 г/с, а при замере зафиксировано 0,0413309 г/с, то есть превышение в 1,7, на источнике № 2 норматив ПДВ установлен 0,0050823 г/с, а при замере зафиксировано 0,0081412 г/с, то есть превышение в 1,2.

Генеральный директор АО Птицефабрика «Тульская» ФИО1, представитель АО Птицефабрика «Тульская» адвокат Павлов П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 21 названного Федерального закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, судья установил, что постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Птицефабрика «Тульская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В основу вышеуказанного постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора положены следующие доказательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что у АО птицефабрика «Тульская» имеется разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданное Управлением Росприроднадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приложением № к разрешению установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам: в 2020 году норматив выбросов загрязняющего вещества – пыль меховая – по ИЗА № составляет 0,018019 г/с, а по ИЗА № – 0,0050823 г/с.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Тульской области отобраны пробы промышленных выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа (КХА) и измерений промышленных выбросов в атмосферу <данные изъяты> по Тульской области: цех №1. Птичник №28. Клеточное содержание кур-несушек 78%. ИЗА №0001: мощность выброса загрязняющего вещества – пыль (пыль меховая) – составляет 0,0413309 г/с; цех №1. Птичник №28. Клеточное содержание кур-несушек 22% и генераторы горячего воздуха. ИЗА №0002: мощность выброса загрязняющего вещества – пыль (пыль меховая) – составляет 0,0081412 г/с.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Тульской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения нормативов ПДВ: цех №1. Птичник №28. Клеточное содержание кур-несушек 78%. ИЗА №0001: мощность выброса загрязняющего вещества – пыль (пыль меховая) – составляет 0,0413309 г/с. ПДВ пыль (пыль меховая) – 0,018019 г/с. Превышение (пыль меховая) в 1,7 раз; цех №1. Птичник №28. Клеточное содержание кур-несушек 22% и генераторы горячего воздуха. ИЗА №0002: мощность выброса загрязняющего вещества – пыль (пыль меховая) – составляет 0,0081412 г/с. ПДВ пыль (пыль меховая) – 0,0050823 г/с. Превышение (пыль меховая) в 1,2 раза.

Таким образом, нарушены требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ч.2 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ.

Доводы о применении в ходе проверки неверных показателей при осуществлении замеров загрязняющих веществ в атмосферный воздух не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая АО Птицефабрика «Тульская» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность АО Птицефабрика «Тульская» подтверждаются совокупностью доказательств: распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки АО п/ф «Тульская» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданное Управлением Росприроднадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ; перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух АО Птицефабрика «Тульская»; условиями действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО Птицефабрика «Тульская»; нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам; актом № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб; протоколом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа (КХА) и измерений промышленных выбросов в атмосферу; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Тульской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; актом проверки № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, допущенные АО п/ф «Тульская» в области охраны окружающей среды, с фототаблицей; предписанием № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, допущенных АО п/ф «Тульская» в области охраны окружающей среды; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении АО Птицефабрика «Тульская» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия АО Птицефабрика «Тульская» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, так как оно совершило нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено АО Птицефабрика «Тульская» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества Птицефабрика «Тульская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья