Решение № 2-1467/2020 2-1467/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1467/2020

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2020 по иску Ц. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ц. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ ответчика *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

В обоснование исковых требований истец указала, что приказом МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на оперативного дежурного ДЧ ОП *** МУ МВД России «Братское» Ц. было наложено дисциплинарное взыскание - «выговор» за нарушение требований п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориальных органов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выразившееся, по мнению работодателя, в не регистрации в Книге учета лиц, доставленных в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение в ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». Дисциплинарный приказ и проведенная служебная проверка нарушают ее права: 1. право на отдых с 09:00 до 11:00 при 3-х суточном несении службы согласно приказу МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ***; 2. право на объективное проведение служебной проверки и справедливое рассмотрение вопроса о ее виновности (очевидный факт). Работодатель оставил без внимания, что в указанный период времени обязанности по регистрации работы с доставленными исполнял помощник оперативного дежурного ДЧ ОП *** МУ МВД России «Братское» О., который во время ее нахождения на рапорте и, в последующем, на отдыхе, обязан был обеспечить пропускной режим в отдел полиции с регистрацией доставленных лиц в отдел полиции. Материалы по делу об административном правонарушении гражданки З., а также акт от ДД.ММ.ГГГГ *** о ее медицинском освидетельствовании якобы от имени истца, последней не составлялся и не подписывался. С доставленной истец не работала, находилась на отдыхе. Кто с ней работал ей неизвестно. Информацию (рапорт, доклад, служебную записку, устное сообщение) о доставлении З. никто до истца не доводил. В заключении служебной проверки и в дисциплинарном приказе отсутствуют оценка тяжести совершенного проступка и какие негативные тяжкие последствия наступили для деятельности отдела полиции. Также отсутствует оценка нарушения, допущенного при проведении процедуры медицинского освидетельствования З. в отделе полиции, безопасности ее личного здоровья (опасность заражения серьезным инфекционным заболеванием). Корректировочных изменений, дополнений и уточнений в книгу учета доставленных лиц о гражданке З. после вмененного ей работодателем наказания внесено не было, из чего следует, что нарушение является незначительным и не несет тяжких последствий (нет соответствия вмененного наказания тяжести проступка). При сдаче смены ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 от руководителя отдела полиции при проверке всех материалов, зарегистрированных в КУСП, а также всех журналов учета и регистрации, в т.ч. Книги учета доставленных лиц, замечания к истцу не поступали, что подтверждается подписями руководителя. Таким образом, руководителем отдела полиции подтвержден факт добросовестного и надлежащего выполнения ею служебных обязанностей. Также оспариваемым приказом нарушено право на получение вознаграждения (ежегодной премии) за свой добросовестный труд, с переработкой более 320 часов ежегодно начиная с 2016 года без полноценной оплаты труда истца. Исходя из вышеизложенного, служебная проверка и заключение от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением конституционных прав истца на труд, отдых и справедливое вознаграждение; действия работодателя о привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконны, совершены с нарушением ее прав, приказ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене.

В судебном заседании истец Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, заступила в 8-30 на дежурство. Кроме нее на дежурство также заступил помощник оперативного дежурного - О. Помимо своих обязанностей, которые содержаться в должностной инструкции, она должна контролировать действия своего помощника, но на момент когда она отлучается с рабочего места, например, идет на рапорт, либо в часы отдыха, вместо нее несет службу помощник оперативного дежурного. Перед тем как запустить гражданина в отдел полиции, либо она, либо помощник обязаны потребовать документ, удостоверяющий личность, занести в книгу учета посетителей, либо доставленных, на основании рапорта сотрудника ППС и протокола о доставлении. В 8-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, в это время идет вооружение группы, сверка материалов, которые были зарегистрированы, передача журналов, проверка поступивших лиц, после этого в кабинете у руководства в 8-50 часов - 8-55 часов собирают две группы, одна из которых сменяется, другая - заступает на дежурство. Помощники сменяющейся и заступающей смены остаются в помещении дежурной части, поскольку в отсутствие оперативных дежурных они ведут прием посетителей и регистрацию доставленных граждан. Рапорт проходит 10-15 минут. После рапорта ДД.ММ.ГГГГ она пошла на отдых. По приказу у нее отдых проводится с 09-00 часов до 11-00 часов. Ее помощник был в курсе того, что она ушла отдыхать. С отдыха она вернулась в оперативный зал в 09-45 часов. Гражданка З. в период ее дежурства не доставлялась, рапорта о ее доставлении не было. В книге учета записи об З. также не было. В октябре-ноябре 2019 года комиссией главного управления была проведена запланированная инспекторская проверка деятельности. Комиссия выявила, что был составлен протокол участковым в отношении З., но З. по книге учета доставленных лиц и по книге посетителей не проходила. Заполнением книги учета доставленных лиц всегда занимается помощник оперативного дежурного, поскольку на него возложена обязанность постановки доставленных лиц на дакто-фото учет. При этом, в то время, когда была доставлена З. в дежурную часть, она (истец) была еще на рапорте. Ее уведомили о назначении служебной проверки в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. Она расписалась об уведомлении. Она объяснила начальнику дежурной части управления ФИО1, что за 2019 год у нее доставленных женщин не было. В результате проверки она узнала, что З. было проведено медицинское освидетельствование от ее (истца) имени. Медицинское освидетельствование также проводит помощник оперативного дежурного по письменному заданию. Она не могла в силу своих должностных обязанностей провести медицинское освидетельствование, а также, с учетом отсутствия надлежащего оборудования для медицинского освидетельствования в отделении уже на протяжении двух лет. На приборе, которым проводят медицинское освидетельствование, была указана ее фамилия на чеке печатными буквами. Она ознакомилась с заключением служебной проверки, во всех документах писала свое не согласие. Кроме того, просит учесть, что она не несет персональную ответственность за действия помощника оперативного дежурного, который ее даже не уведомил о доставлении лица. В момент произошедшего инцидента она находилась на рапорте у руководства, помощник дежурного должен был ей доложить о произошедшем, но не сделал этого и она ушла на отдых. По ее возвращению с отдыха, ей также не доложили о произошедшем. Должностные обязанности у дежурного и его помощника почти одинаковые. Считает, что служебная проверка была проведена субъективно, с нарушением ее прав.

Представитель ответчика - МУ МВД России «Братское» – К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признала, суду пояснила, что приказом начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выразившееся в не регистрации в Книге учета доставленных лиц в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», на оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитана полиции Ц. наложено дисциплинарное взыскание - «выговор», ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки, проведенной по рапорту старшего инспектора ООРДЧ оперативного отдела МУ МВД России по <адрес> майора полиции Ж., по факту не регистрации в Книге учета доставленных лиц в ОВД гражданки З. доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», инициированной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 мин. на суточное дежурство в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» заступила смена в составе: оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитана полиции Ц., помощника оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» прапорщика полиции И. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Г. по происшествию, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки З. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. от гр. У., проживающего по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в по <адрес>, в первом подъезде <адрес> на 5 этаже женщина в нетрезвом состоянии стучит в двери камнем. Данное сообщение получил и зарегистрировал в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» младший лейтенант полиции Д. В 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное сообщение было передано АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» для отработки. В 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в <адрес>, в подъезде женщина в нетрезвом состоянии. Данное сообщение получил и зарегистрировал в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Д. и незамедлительно передал сотрудникам АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», которые находились на месте происшествия. Согласно протоколу о доставлении, составленному полицейским роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» младшим лейтенантом Е., гражданка З. была доставлена в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки З. посредством АЛКОТЕКТОРА PRO -100, ***, проведенного в 09 час. 19 мин., ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитаном полиции Ц. Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Г. по адресу: <адрес> отношении гражданки З., которая ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, в подъезде дома, в состоянии опьянения, устроила скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, стучалась в двери квартиры, на замечания не реагировала. Согласно постановлению, вынесенному по протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, гражданка З. привлечена к административной ответственности в виде штрафа - 500 рублей. Однако, в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» факт доставления гражданки З. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть того же отдела, не зарегистрирован. Согласно п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный дежурной части обязан зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. Из объяснения оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитана полиции Ц. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям, зарегистрированным в КУСП №*** и *** сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», гражданка З. капитану полиции Ц. не передавалась, в связи с чем, в Книге приема посетителей данная гражданка не регистрировалась. Факт доставления гражданки З. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы оперативным дежурным дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитаном полиции Ц. в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» в ходе служебной проверки установлен на основании: объяснений, данных оперативным дежурным дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» младшим лейтенантом полиции М. и полицейским роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» младшим лейтенантом полиции Е.; подтверждается материалом дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в административном здании ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» майором полиции Г., по происшествию, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки З., и копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки З., проведенного в 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитаном полиции Ц. посредством АЛКОТЕКТОРА PRO - 100, ***, состоящим на балансе ДЧ ОП ***(дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Братское» полковником полиции Л. утверждено заключение служебной проверки по рапорту старшего инспектора ООРДЧ оперативного отдела ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Ж., по факту не регистрации в Книге учета доставленных лиц в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», по результатам которой в действиях оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» капитана полиции Ц. установлены нарушения требований п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выразившееся в не регистрации в Книге учета доставленных лиц в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОЦ ППСП МУ МВД России «Братское» в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Ц. дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины. Согласно Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденному приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***дсп: п. 24. Продолжительность несения службы каждой дежурной сменой составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждого: при 3 - сменном дежурстве - 6 часов, при 4 - сменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 и 72 часа соответственно. В соответствии с п. 4 должностного регламента, оперативному дежурному дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц., режим служебного времени определен Правилами внутреннего служебного распорядка ГУ МВД России по <адрес> территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>, утвержденными приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлен сменный график. Согласно штатному расписанию МУ МВД России «Братское», утвержденному приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении штатных расписаний ГУ МВД России по <адрес>, федеральных казанных учреждений и территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>», дежурная смена дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» определена в составе: оперативный дежурный (специальное звание - капитан полиции) и помощник оперативного дежурного (специальное звание - старшина полиции). Сотрудник в должности оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» является вышестоящим по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены и в соответствии с п. 40 должностного регламента именно он обязан организовывать работу дежурной части в дежурные сутки, обеспечивая эффективное выполнение возложенных на дежурную смену задач. Таким образом, с учетом оперативной обстановки, принимая самостоятельно решение о переносе времени отдыха в дежурную смену, право на отдых, установленное п. 24 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, за Ц. сохраняется в иное, определенное очередностью время. Данный довод, не получил правовую оценку в ходе служебной проверки, так как Ц. при даче объяснений не заявлялся. В части доводов, о том, что работодатель оставил без внимания, что при доставлении сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» гражданки З., в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», обязанности по регистрации работы с доставленными исполнял помощник оперативного дежурного ДЧ ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» О., который во время нахождения Ц. на рапорте и в последующем, на отдыхе, обязан был обеспечить пропускной режим в отдел полиции с регистрацией доставленных лиц, в ходе служебной проверки были приняты во внимание, но с учетом правовых норм, проверка была инициирована в отношении оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». Согласно Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденному приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***дсп: п.п. 2.4 п. 2. На дежурную часть возлагаются задачи по осуществлению прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части (последовательность действий сотрудников дежурной смены после доставления в служебные помещения дежурной части граждан, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-Ф3 «О полиции», определяется Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. п. 10. Вся поступающая в дежурные части информация отражается в основных рабочих документах: Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях и Тетради для записи оперативного дежурного, наличие которых в дежурных частях обязательно. п. 13. Возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена, организационная структура которой определяется в соответствии с утверждаемыми МВД России типовыми штатными расписаниями дежурных частей. п. 14. Начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Согласно штатному расписанию МУ МВД России «Братское», утвержденному приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении штатных расписаний ГУ МВД России по <адрес>, федеральных казанных учреждений и территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>», дежурная смена дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» определена в составе: оперативный дежурный (специальное звание - капитан полиции) и помощник оперативного дежурного (специальное звание - старшина полиции). Таким образом, сотрудник в должности оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» является вышестоящим по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Согласно статье 27.2 КоАП РФ, доставление - принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ч.1). О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ч. 3). В целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав, полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан. Настоящее Наставление устанавливает последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части. Исполнение обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положениям Наставления: п. 4. Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно. п. 8. После доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: п.п.8.1. Выяснить основания доставления, принять от должностного лица. осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении. п.п. 8.2. Установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания). п.п. 8.3. Зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. п. 29. Текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, ответственными за организацию работы дежурных частей. Согласно Правилам ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***: п.1. В книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органа МВД России и принятого в отношении их решения. п. 2. Сведения о доставленных лицах вносятся в книгу на основании документов, удостоверяющих их личность, рапорта должностного лица, осуществившего доставление, протокола о доставлении, протокола о задержании, результатов проверки по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам. п. 4. Записи ведутся аккуратно и разборчиво. Затушевывание и исправления не допускаются. п. 5. Ответственность за правильность ведения записей в указанной книге возлагается на оперативного дежурного. Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», утвержденному начальником ОП *** (дислокация <адрес>) подполковником полиции Ю., капитан полиции Ц. (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ): п. 19 Обязана знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне. п. 20 Обязана вести служебную документацию в соответствии с занимаемой должностью. п. 40 Обязана организовывать работу дежурной части в дежурные сутки, обеспечивая эффективное выполнение возложенных на дежурную смену задач. Организовывать и осуществлять непосредственный контроль в течение дежурных суток за работой помощника оперативного дежурного ДЧ ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». п. 52 Обязана организовывать разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», при строжайшем соблюдении законности и обоснованности, принимаемых по результатам данного разбирательства решений. п. 54 Обязана обеспечивать охрану доставленных граждан во время их нахождения в дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» исключающую побег, нападение на сотрудников суточного наряда, сокрытие вещественных доказательств, следов преступления, не допускать их самоубийство или членовредительство. п. 64 Несет персональную ответственность за: п. 64.1 Ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом. п. 64.8 Нарушения исполнительской и служебной дисциплины, п. 64.11 Действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Таким образом, п.8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, является нормой права прямого действия, обязывающей оперативного дежурного зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, не возлагающей, такой обязанности, на помощника оперативного дежурного дежурной смены. Утверждение Ц. о том, что содержащийся в материалах дела об административном правонарушении в отношении гражданки З. акт от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, якобы от имени Ц., ею не составлялся и не подписывался и информацию (рапорт, доклад, служебную записку, устное сообщение) о доставлении З. никто до нее не доводил, по мнению работодателя, стоит оценивать критически, так как это лишний раз подтверждает ненадлежащее отношение Ц. к исполнению своих должностных обязанностей при организации работы дежурной смены под ее руководством. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействий) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***. Согласно п. 25 Порядка, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за которым производится выплата (п. 26). На основании приказа руководителя премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел». Премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 31). Таким образом, привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», депремирования не влечет. В соответствии с пунктами 61-63 Порядка, сотрудникам МУ МВД России «Братское», выполняющим служебные обязанности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности ежегодно выплачивается денежная компенсация. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных Ц. требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что является оперативным дежурным ОП ***. Истец Ц. - его коллега по работе, у них равнозначные должности, смены разные. С 13 июля на ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена. Вместе с ним в смене был помощник оперативного дежурного П. Он сдал смену оперативному дежурному Ц., которая заступила на смену с помощником оперативного дежурного О. Сообщение в отношении гражданки З. поступило в его смену в 8 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он отправил группу ППС по сообщению. В 8 часов 30 минут он выдает оружие в оружейной комнате. В 9 часов 00 минут он с Ц. поднялись к руководству на рапорт для сдачи смены. Он передал смену, Ц. смену приняла. Замечаний с ее стороны не было. Он предупредил Ц., что ППС на выезде, что было сообщение. Когда он уходил, на выходе увидел сотрудников ППС и гражданку З., которую они доставляли в отдел. Ц. находилась в комнате оперативного дежурного. После того, как он ушел из отдела, то забыл ключи и вернулся в отдел. Когда он снова уходил, Ц. спросила, умеет ли он пользоваться алкотестором. Он ответил, что умеет, но ему некогда. Гражданку З. нужно было освидетельствовать на наличие алкоголя, но он отказался, потому что была уже не его смена и ему было некогда. Алкотестор находится в комнате специальных средств, к нему доступ имеет только оперативный дежурный. Помощник оперативного дежурного имеет доступ в том случае, когда оперативный дежурный уходит на отдых, и вскрывать эту комнату он должен при наличии 2-3-х сотрудников и доложить оперативному дежурному. Функции оперативного дежурного и помощника не особенно различаются. Единственное, что оперативный дежурный несет ответственность за хранение оружия, руководит нарядами, имеет право давать для обязательного исполнения указания, несет персональную ответственность за действия помощника оперативного дежурного смены. Помощник по отношению к оперативному дежурному является подчинённым лицом и докладывает оперативному дежурному о самостоятельных действиях. Так как доставленная З., является лицом женского пола, досмотр лица проводится сотрудником того же пола с доставленным. При доставлении гражданки З. в дежурной части присутствовала Ц. При доставлении гражданина в дежурную часть, они должны выяснить основания доставления, на основании рапорта и протокола доставления, затем данные доставленного лица фиксируются в книге учета доставленных, в дальнейшем передается сотруднику для разбирательства. Когда гражданин покидает отдел, также фиксируется время его выхода. Приказом обязанность о внесении доставленных лиц в книгу учета доставленных лежит исключительно на оперативном дежурном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что является полицейским отдельного батальона ППС. Истец Ц. – его коллега по работе. Он работал на смене с 13 июля на ДД.ММ.ГГГГ. В 8 часов 28 минут они получили вызов в отношении З.. Кто сообщил о вызове, не помнит. По приезду на адрес они задержали гражданку З. и доставили ее в ОП-5. Он составил рапорт и протокол доставления, отдал документы в дежурную часть. Затем приехала их смена, и они ухали. Кто был в дежурной части, не помнит. Слышал разговор в дежурной части, о том, кто будет освидетельствовать на алкогольное опьянение доставленную гражданку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду пояснил, что работает помощником оперативного дежурного ОП-***. Истец является его коллегой, вышестоящим должностным лицом. Обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит в силу давности. Алкотестер хранится в комнате хранения оружия, ключи от комнаты находятся у оперативного дежурного. Помощник оперативного дежурного имеет право использовать данное оборудование с указания оперативного дежурного. Он сам никогда не пользовался алкотестером. Досмотр доставленных лиц производится сотрудником одного и того же пола с доставленным лицом и является обязательной процедурой для обеспечения безопасности. При доставлении лица, он, как помощник, докладывает оперативному дежурному, который принимает человека и дает помощнику указание заниматься разбором и другие указания. Помощник действует только по указанию оперативного дежурного. Книга учета доставленных заполняется в обязательном порядке. Книгу заполняет оперативный дежурный либо помощник по указанию оперативного дежурного. Если оперативного дежурного нет на месте, книгу может заполнить помощник, но обязательно доложить об этом дежурному. В книге учета доставленных также фиксируется выход гражданина из отдела. Прямой обязанности заполнять книгу учета в должностной инструкции у помощника оперативного дежурного нет. Рапорт у оперативных дежурных происходит в 09 часов 00 минут. Если оперативный дежурный находится на рапорте и в это время доставляют лицо противоположного пола, они ждут оперативного дежурного, не заполняя книгу учета, поскольку оперативный дежурный выясняет обстоятельства доставления, законность доставления. Помощник в данному случае может проверить документы, но принимает решение оперативный дежурный по возращению с рапорта. Если в период длительного отсутствия оперативного дежурного доставляется гражданин, при необходимости помощник докладывает оперативному дежурному даже, если тот на отдыхе, поскольку комната отдыха находится за стенкой и выход в дежурные сутки из дежурной части запрещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что работает начальником дежурной части ОП-*** МУ МВД России «Братское». При этом, является непосредственным начальником Ц. Он подтверждает тот факт, что Ц. отказалась в его присутствии от получения уведомления о служебной проверке. Во время отдыха оперативного дежурного помощник не имеет право оставлять дежурную часть. Комната отдыха, в которой отдыхает оперативный дежурный и другие сотрудники во время отдыха находится в дежурной части, фактически дежурную часть не покидает ни помощник, ни оперативный дежурный. В случае доставления лиц противоположного пола с полом помощника в случае нахождения оперативного дежурного на отдыхе помощник должен пригласить оперативного дежурного. Оперативный дежурный несет ответственность за внесении записи в книгу учета доставленных лиц, он также может поручить это своему помощнику, но если помощник не внесет запись в книгу учета доставленных, ответственность лежит именно на оперативном дежурном. Если в момент доставления З. ДД.ММ.ГГГГ Ц. находилась на отдыхе, помощник при необходимости должен был прервать время отдыха Ц. и та должна была принять участие в оформлении доставленной. Время отдыха, которое бы она затратила на оформление, ей бы дополнительно предоставили позднее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что является заместителем командира взвода роты *** отдельного батальона ППС МУ МВД России «Братское». С истцом Ц. знаком в силу профессиональной деятельности, по службе. Он присутствовал при составлении акта о вручении Ц. уведомления о служебной проверке. Начальник дежурной части Р. пригласил его и его напарника с экипажа Ф. присутствовать в дежурной части при передаче Ц. каких-то документов. Ее хотели с чем-то ознакомить, она отвечала, что до этого подписала какой-то акт. Она отказалась подписывать акт, который ей вручали на тот момент. Начальник составил акт об отказе, он подписал данный документ, сотрудник Ф. не подписывал, начальник дежурной части Р. тоже подписал.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений на иск, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел регламентирован положениями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Так, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (далее – Порядок № 161 от 26.03.2013), служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377.

Согласно пункту 13 Порядка № 161 от 26.03.2013, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец Ц. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское», имеет специальное звание капитана полиции.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

На основании врио начальника МУ МВД России «Братское» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Ц. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выразившееся в не регистрации в Книге учета лиц доставленных в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение в ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». Основаниями для вынесения приказа послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по рапорту старшего инспектора ООРДЧ оперативного отдела ГУ МВД России по <адрес> Ж.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ц. была уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, а также о необходимости дать письменные объяснения по факту выявленного нарушения, однако, от подписи в уведомлении отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Из материалов служебной проверки, проведенной начальником дежурной части МУ МВД России «Братское» Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего инспектора ООРДЧ ОО ГУ МВД России по <адрес> Ж. судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 мин. на суточное дежурство в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» заступила смена в составе: оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) Ц. и помощника оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» И.

Однако, суд учитывает, что согласно ответу начальника ДЧ ОП № МУ МВД России «Братское» Р. на запрос суда, состав дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут в тетради для записей оперативного дежурного указан, как оперативный дежурный – Ц., помощник оперативного дежурного – О., в связи с чем, признает указание в заключении служебной проверки другого лица (И.) в качестве помощника оперативного дежурного технической опиской. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля О., который не отрицал факт несения службы в дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативным дежурным Ц.

Согласно материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Г., по происшествию, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки З. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. от гр. У., проживающего по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в по <адрес>, в 1 подъезде <адрес> на 5 этаже женщина в нетрезвом состоянии стучит в двери камнем. Данное сообщение получил и зарегистрировал в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» М. В 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное сообщение было передано АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» для отработки. В 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ от Ш., проживающей по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в <адрес>, в подъезде женщина в нетрезвом состоянии. Данное сообщение получил и зарегистрировал в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» М. и незамедлительно передал сотрудникам АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», которые находились на месте происшествия.

Согласно протоколу о доставлении, составленному полицейским роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» Е., гражданка З. была доставлена в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

В материалах по делу об административном правонарушении в отношении З. имеется акт ее медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством прибора - АЛКОТЕКТОР PRO -100, ***, оперативным дежурным дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», З. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, стучалась в двери квартиры, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок. Согласно постановлению, вынесенному по протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, З. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» факт доставления гражданки З. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть не зарегистрирован.

Из объяснения оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям, зарегистрированным в КУСП №*** и 3690 сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» гражданка З. капитану полиции Ц. не передавалась, в связи с чем, в Книге приема посетителей данная гражданка не регистрировалась.

Согласно справке ОРЛС МУ МВД России «Братское», помощник оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» И. находится в основном отпуске за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с) в связи с чем, опросить вышеуказанного сотрудника в ходе служебной проверки не представилось возможным.

Из объяснения оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское». В 08 час. 08 мин. 14.07. 2019 в дежурную часть поступило сообщение от гражданина В. проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по <адрес> в первом подъезде <адрес> женщина в нетрезвом состоянии стучит в двери камнем. После регистрации вышеуказанного сообщения на место происшествия был направлен АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». В 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Ш. проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по <адрес> в первом подъезде <адрес> женщина в нетрезвом состоянии стучит в двери камнем. Сообщение было немедленно передано АП *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», выехавшему на вышеуказанный адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 мин. на суточное дежурство в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» заступила смена в составе: оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц. и помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Братское» И. После сдачи дежурства в 08 час. 30 мин. экипаж АП *** ОБППСП МУ МВД России «Братское» находился на отработке вышеуказанного сообщения. В начале десятого часа при выходе из административного здания ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» он встретил сотрудников АП *** ОБППСП МУ МВД России «Братское», в сопровождении которых находилась женщина в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. до 80 час. 30 мин. в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», никто не доставлялся.

В ходе служебной проверки был опрошен полицейский роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» Е., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе АП *** ОБППСП МУ МВД России «Братское». В 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение из дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» о том, что по адресу: <адрес>, в первом подъезде, женщина в нетрезвом состоянии. Прибыв по данному адресу, была задержана гражданка З., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения. После чего, З. была доставлена в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки начальник дежурной части МУ МВД России «Братское» Н. пришел к заключению, что в действиях оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц. усматривается нарушение п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, выразившееся в не регистрации в Книге учета доставленных лиц в ОВД гражданки З., доставленной сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское».

При этом, как указано в заключении, начальник дежурной части МУ МВД России «Братское» Н. полагал необходимым наложить на оперативного дежурного ОП *** МУ МВД России «Братское» Ц. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным заключением проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец была в установленном законом порядке ознакомлена, что не опровергнуто в судебном заседании объективными доказательствами по делу.

С приказом врио начальника МВД России «Братское» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Ц. была в установленном законом порядке ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в приказе и указание на несогласие с ним.

При этом, не согласившись с приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском, указав, что при наложении дисциплинарного взыскания руководитель не установил ее вину.

Вместе с тем, в силу действующих в ОП *** МУ МВД России «Братское» локальных нормативных актов, Ц., как оперативный дежурный, обязана знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 19 должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» Ц.); вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью (п. 20 должностного регламента); организовывать работу дежурной части в дежурные сутки, обеспечивать эффективное выполнение возложенных на дежурную смену задач, осуществлять непосредственный контроль в течение дежурных суток за деятельностью помощника оперативного дежурного ДЧ ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» (п. 40 должностного регламента); обязана организовывать разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», при строжайшем соблюдении законности и обоснованности, принимаемых по результатам данного разбирательства решений (п. 52 должностного регламента); несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п. 64 должностного регламента).

Согласно Правилам ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органа МВД России и принятого в отношении их решения (пункт 1). Сведения о доставленных лицах вносятся в книгу на основании документов, удостоверяющих их личность, рапорта должностного лица, осуществившего доставление, протокола о доставлении, протокола о задержании, результатов проверки по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам (пункт 2). Ответственность за правильность ведения записей в указанной книге возлагается на оперативного дежурного (пункт 5).

Факт отсутствия в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское», регистрации доставления З. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть достоверно установлен в ходе проведенной служебной проверки.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о доставлении указанного лица в дежурную часть и не принимала участия в ее медицинском освидетельствовании суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными и исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки и материалами дела об административном правонарушении в отношении З., в том числе, квитанцией об использовании прибора АЛКОТЕКТОР PRO -100, ***, с указанием данных применившего его инспектора – Ц.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Из совокупности представленных доказательств и анализа вышеприведенных правовых норм судом достоверно установлено, что обязанность по внесению соответствующей записи о регистрации доставления гражданина в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную смену истца, была возложена именно на Ц. в силу замещаемой должности оперативного дежурного. Указанная обязанность в должностном регламенте помощника оперативного дежурного, вопреки доводам истца, отсутствует.

При этом, суд приходит к выводу, что процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***, ответчиком соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца были истребованы в рамках проверки, о проведении проверки Ц. была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, заключение проведенной проверки суд в порядке ст. 67 ГПК РФ принимает, как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, доводы истца о том, что обозначенные в приказе и заключении служебном проверки факты не соответствуют действительности и работодателем ее вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о нарушении ее права на получение вознаграждения (ежегодной премии), с переработкой более 320 часов ежегодно начиная с 2016 года без полноценной оплаты ее труда.

Так, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п. 25 указанного Порядка, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за которым производится выплата (п. 26). На основании приказа руководителя премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел». Премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 31).

Привлечение сотрудника Ц. к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» не повлекло ее депремирования, ее права на оплату труда не нарушены.

Разрешая доводы истца о нарушении ее права на отдых, суд также приходит к выводу об их необоснованности.

Так, согласно п. 24 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***дсп, продолжительность несения службы каждой дежурной сменой составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждого: при 3 - сменном дежурстве - 6 часов, при 4- сменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 и 72 часа соответственно.

В соответствии с п. 4 должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» Ц., режим ее служебного времени определен Правилами внутреннего служебного распорядка ГУ МВД России по <адрес> территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>, утвержденными приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлен сменный график.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, согласно штатному расписанию МУ МВД России «Братское», утвержденному приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении штатных расписаний ГУ МВД России по <адрес>, федеральных казанных учреждений и территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>», дежурная смена дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» определена в составе: оперативный дежурный (специальное звание - капитан полиции) и помощник оперативного дежурного (специальное звание - старшина полиции).

Сотрудник в должности оперативного дежурного дежурной части ОП *** (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Братское» является вышестоящим по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены и, в соответствии с п. 40 должностного регламента, именно он обязан организовывать работу дежурной части в дежурные сутки, обеспечивая эффективное выполнение возложенных на дежурную смену задач.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных актов, а также учитывая пояснения свидетелей Р., О. с учетом оперативной обстановки, в частности в момент доставления лица женского пола при отсутствии иных сотрудников того же пола, уполномоченных на проведение досмотра доставленного лица, в силу норм действующего законодательства, при принятии Ц. самостоятельного решения о переносе времени отдыха после сообщения помощника дежурного о необходимости проведения досмотра и медицинского освидетельствования граждански на предмет установления состояния опьянения, ее право на отдых, установленное п. 24 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, сохраняется в иное, определенное очередностью время, то есть может быть перенесено.

Иные доводы истца при установленных юридически значимых обстоятельствах не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Ц. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ц. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным и отмене приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова