Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело № 2-735/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001530-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.10.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 340 704,85 руб. в период с 31.03.2015 года по 23.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015 года по 23.10.2020 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 235 530,35 руб. и образовались в период с 06.10.2014 года по 23.10.2020 года. 23.10.2020 ООО «ПКО» Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 06.10.2014 года по 23.10.2020 года включительно, в размере 235 530,35 руб., которая состоит из: 53 281,71 руб. – основной долг; 52 045,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 56 296,43 руб. – проценты на просроченный основной долг; 73 906,93 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 066,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что 06.10.2014 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №75750085768, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды в сумме 175 696,00 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно Графику платежей 5 526,30 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 526,64 руб.Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.Таким образом, ответчик обязана была исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. (пункт 12 Договора).Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит наличными, что подтверждается материалами дела.Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2014 года по 26.10.2020 года задолженность ответчика составила в сумме 340 704,85 руб., из которых: сумма основного долга – 158 456,21 руб.; проценты – 52 045,28 руб.; неустойка – 130 203,36 руб. Кредитным договором <***> от 06.10.2014 года предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Договора).23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» (ранее до 05.02.2024 года - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года.Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года составляет 340 704,85 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 158 456,21 руб.; проценты – 52 045,28 руб.; проценты на просроченный основной долг – 56 296,43 руб., штрафы – 73906,93 руб.Данная задолженность усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом.Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства.ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года перед ООО «ПКО «Феникс».

27.01.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 340 704,85 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 303,52 руб., который определением от 07.09.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности (на дату формирования 26.05.2025 года), задолженность ответчика составляет 235 530,35 руб., из которых: основной долг – 53 281,71 руб.; проценты – 52 045,28 руб.; проценты на просроченный основной долг – 56 296,43 руб.; штрафы – 73 906,93 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 235 530,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №7840 от 13.05.2025 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 066,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 066,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.10.2014 года по 23.10.2020 года включительно, в размере 235 530,35 руб., которая состоит из: 53 281,71 руб. – основной долг; 52 045,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 56 296,43 руб. – проценты на просроченный основной долг; 73 906,93 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 066,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач