Постановление № 5-118/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-118/2024

<данные изъяты>

Дело № 5-118/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2024 г. г. Екатеринбург

Председатель Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>),

при ведении протокола помощником председателя суда Гуровой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

20 февраля 2024 г. около 22 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 2106», <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл. Представил письменное заявление, в котором вину в совершении названного правонарушения признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Помимо признания ФИО2, обстоятельства совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2024 г. № усматривается, что ФИО2 20 февраля 2024 г. около 22 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2 подтвердил в протоколе об административном правонарушении, собственноручно расписавшись в нем. При этом каких-либо возражений по факту его совершения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела им указано не было.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным в отношении ФИО2 20 и 21 февраля 2024 г. соответственно, основанием проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения являлся запах алкоголя из полости рта.

Из данного акта следует, что на момент освидетельствования в 00 час. 05 мин. 21 февраля 2024 г., проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мг/л, что с учетом превышения возможной суммарной погрешности измерений, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в совокупности с выявленным у него же запахом алкоголя изо рта позволило прийти к выводу о наличии алкогольного опьянения.

Из названного акта видно, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской (серийный) №, проверен 20 июня 2023 г. и признан пригодным к применению.

Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе подтверждаются результатами освидетельствования указанным выше прибором, зафиксированными на бумажном носителе с приведением места и времени освидетельствования, данных о производившем его инспекторе ДПС, модели и номера технического средства измерения, фамилии обследуемого и государственного регистрационного знака автомобиля, которым он управлял, что полностью соответствует изложенному в вышеприведенных протоколе и акте.

В акте освидетельствования ФИО2 от своего имени произведена запись «согласен», подтвержденная подписью.

Указанные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным на это должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом по форме и содержанию в полной мере соответствуют требованиям закона, в частности, положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из данных Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД следует, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. На момент совершения рассматриваемого деяния он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а равно не имел судимость по ч. 2, ч. 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было произведено надлежащими лицами в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании ФИО2 результатов не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии двух понятых.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, прихожу к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, иные, влияющие на его ответственность, обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в содеянном, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно исследованным в суде копии отпускного билета войсковой части № от 13 февраля 2024 г. № и заявления ФИО2 от 7 марта 2024 г., он как на момент совершения рассматриваемого деяния, так и настоящее время проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Учитывая положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которым к ФИО2, являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не может быть применено наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский»), ИНН <***>, КПП 722001001, р/с <***>, банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области, г. Тюмень, КБК 18811601123010001140, БИК 017102101, ОКТМО 71703000, УИН 18811601123010001140, плательщик ФИО2.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (<...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председатель суда

В.А. Харечко

<данные изъяты>

<данные изъяты>