Решение № 2-7578/2025 2-7578/2025~М-6135/2025 М-6135/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7578/2025

Дело №2-7578/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011546-34

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку в размере 302860,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 414,50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан Альмера г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащим истцу автомобилем Хендай Солярис г.н. № под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в САО «ВСК». В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «М88» по адресу:<адрес>, которое от ремонта автомобиля отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что отремонтировать автомобиль возможно по адресу:<адрес>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 94 310 рублей, убытки в размере 127 944 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Таким образом, истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 624 332,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 97 139, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Таким образом, размер недоплаченной неустойки составил 302 860,70 рублей(400 000 рублей- 97 139.30 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан Альмера г.н. <адрес> под управлением ФИО2 и принадлежащим истцу автомобилем Хендай Солярис г.н. № под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в САО «ВСК». В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «М88» по адресу:<адрес>, которое от ремонта автомобиля отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что отремонтировать автомобиль возможно по адресу:<адрес>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 94 310 рублей, убытки в размере 127 944 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Таким образом, истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 624 332,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 97 139, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 302 860,70 рублей.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере 302 860,70 рублей исходя из расчета (400 000 руб. -97 139, 30 руб.).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 414,50 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в общем размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 072 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) неустойку в размере 302860,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 414,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025г.