Решение № 2-2-242/2025 2-2-242/2025~М-2-223/2025 М-2-223/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2-242/2025

Дело №

63RS0010-02-2025-000356-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 об обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ФИО1 ФИО8 образовалась задолженность в размере 1499663 рублей 14 копеек, взысканная по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, при обращении в суд с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчику ФИО1 ФИО10. извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, почтовое отправление об извещении ответчика ФИО1 ФИО11 о дате и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., находилось в отделении почтовой связи 13 календарных дней, в связи с чем, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, допущено не было.

Извещение ответчику судом направлено заблаговременно, на момент рассмотрения дела у суда имеются сведения о возвращении почтового отправления.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО12. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 1 317 710 рублей 95 копеек на покупку транспортного средств и иных сопутствующих расходов, сроком на 84 месяца, до 11.08.2031 года включительно, с установлением процентной ставки 21,90% годовых, ежемесячным платежом 29868 рублей 10 копеек 16 числа, под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> (пункты 1-2,6,10 кредитного договора) ( л.д. 9-11).

ФИО1 ФИО13 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив по поручению ФИО1 ФИО14 на счет указанный в п. 17 договора, принадлежность которого ответчику подтверждена налоговым органом (л.д.43). В дальнейшем по распоряжению ФИО1 ФИО15 содержащемуся в пунктах 22 и 22.1 договора сумму 900000 рублей ПАО «Банк ВТБ» перечислил на счет ООО «АРМАДА-АВТО», сумму 15000 рублей на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», сумму 80000 рублей и 16000 рублей на счет ООО «АВТОПОМЩЬ.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «АРМАДА-АВТО» и ФИО1 ФИО16 последним по цене 1125000 рублей приобретен автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за счет личных средств, вынесенных наличными в размере 225000 рублей и за счет денежных средств, предоставленных Банком -партнером, в размере 900000 рублей ( п. 2.1-2.2 Договора) (л.д. 14-15).

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет транспортное средство с государственной регистрацией номера № что подтверждено информацией, предоставленной ОГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области и реестра совершенных регистрационных действий, что подтверждает факт передачи транспортного средства ответчику.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля на основании условий о залоге, внесённых в п.10 кредитного договора №№.

ДД.ММ.ГГГГ года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ» залогодатель ФИО1 ФИО18 (л.д. 37-38) (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 24 Индивидуальных условий договора №№ банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно к нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие.

Нотариусом г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № взыскании с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1499663 рублей 14 копеек, в том числе 1305349 рублей 22 копейки- суммы основного долга и 183519 рублей 58 копеек- суммы процентов, а также 7444 рублей 34 копеек- суммы тарифа за нотариальные услуги ( л.д. 20).

Согласно открытым данным сайта УФССП России 19.08.2025 по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области 19.08.2025 возбуждено исполненное производство №. На 16.10.2005 сумма непогашенной задолженности 1499649 рублей 56 копеек.

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Так как внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами договора не предусмотрен, ответчик ФИО1 ФИО20 обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в добровольном и принудительном порядке не исполняет, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 ФИО21. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № 552031 от 10.09.2025 в размере 30000 рублей за обращение истца с требованием об обеспечении иска, то есть с требованием неимущественного характера, связанного с имуществом, (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) и об обращении взыскания на заложенное имущество ( п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО22 об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму судебных расходов в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 октября 2025г

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>