Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2614/2020

66RS0007-01-2020-002167-80

№ 2-2614/2020

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» у ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Солнечный» (далее по тексту - ООО «УК «Солнечный») предъявило ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате противоправных действий, в размере 54560 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 283 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Солнечный» осуществляет функции управляющей компании на основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления по <адрес>

Несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ бросали камни в стеклянный навес, установленный над входом в 4 подъезд дома № по <адрес> В результате попадания в навес камня, брошенным один из детей указанный навес был разбит, то есть причинен ущерб общедомовому имуществу.

При осмотре камер видеонаблюдения был установлен виновник происшествия, им оказался несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>

Представителя ООО «УК «Солнечный» ФИО3, ФИО4 был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт с участием законного представителя (отец) несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, которым зафиксирован факт причиненного ущерб и виновника причиненного ущерба.

Согласно сметному расчету № стоимость ремонтных работ по восстановлению стеклянного козырька над подъездом № по <адрес> составляет 54560 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, действующий в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 10 мин. по <адрес> обнаружены и задержаны дети, которые бросая камни в стеклянный навес над выходом из подъезда № во двор, разбили стекло.

Виновником происшествия является малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным и составленным охранником смены ФИО6, инспектором ФИО4, и законным представителем (отцом) малолетнего ФИО2 – ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ родители в возмещении ущерба не отказались.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «УК «Солнечный».

На основании утверждённого ФИО7 сметного расчета № ООО «УК «Солнечный» ремонтные работы по восстановлению стеклянного козырька над подъездом № по <адрес> составили 54560 руб. 00 коп.

В адрес ответчика ФИО1 направлена 12.10.2019г. претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации причиненного материального вреда в размере 54560 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

Доказательств иной стоимости восстановительных работ ответчиком ФИО1 не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО УК «Солнечный» о взыскании с ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате противоправных действий, в размере 54560 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию почтовых расходы на сумму 283 руб. 54 коп.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1836 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» к ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании материального вреда, причиненного в результате противоправных действий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, причиненного материального вреда в результате противоправных действий в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» в размере 54560 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 283 (двести восемьдесят три) руб. 54 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова