Решение № 2-3212/2020 2-3212/2020~М-3093/2020 М-3093/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3212/2020

Дело №2-3212/2020

31RS0020-01-2020-003927-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 18 сентября 2020 года, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

18 июля 2020 года в 18 час. 35 мин. в районе дома № 104 по ул. 8 Марта, г. Старый Оскол, водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Рено Каптюр ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Череповой А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 18 июля 2020 года в 18 час. 35 мин. в районе дома № 104 по ул. 8 Марта, г. Старый Оскол, водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля Рено Каптюр ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора из группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу от 07 августа 2020 года административное делопроизводство в отношении ФИО3 на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ) прекращено.

Из заключения эксперта № № от 05 августа 2020 года следует, что у ФИО1 имели место: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать и 18 июля 2020 года.

У ФИО1 в представленной медицинской документации установлен диагноз: «<данные изъяты>», который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как данные в представленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей (консультация невролога), характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, ссадины и т.п.) в области <данные изъяты> с описанием их морфологических свойств (цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.) без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Каких-либо ран при описании локального статуса лечащим врачом выявлено не было.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Тот факт, что телесные повреждения в ходе судебно-медицинской экспертизы не были квалифицированы как вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии физических страданий и не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2020 года.

Решение28.11.2020