Постановление № 1-792/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-792/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Сеняева А.Ю., защитника – адвоката Бушуева А.А., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в палате [ Номер ] [ ... ] отделения ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], где проходил стационарное лечение, предполагая, что в сумке Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в палате [ Номер ] [ ... ] отделения ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл тумбочку, в которой находились личные вещи Потерпевший №1, достал сумку, принадлежащую последнему, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью возместил весь причиненный ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Подсудимым были принесены извинения потерпевшему, заглажен ущерб.

Защитник – адвокат Бушуев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов