Решение № 2-10171/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-10171/2018

Дело № 2-10171/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07.11.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» (ООО «М. видео Менеджмент») о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение его прав как потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали и суду пояснили, что ФИО1 купил в магазине ответчика фотоаппарат системный ___, с/н №, стоимостью ___ руб. В период гарантийного срока блок питания перестал заряжаться, запала кнопка удаления, истец отдал его ответчику на гарантийный ремонт. До настоящего времени ответчик ремонт не произвел, аналогичный товар на период ремонта не предоставил. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар ___ руб., а также расходы по банковскому кредиту в сумме ___ руб., неустойку за непредоставление аналогичного товара - ___ руб., неустойку за просрочку срока устранения недостатков товара – ___ руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств – ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ руб. и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором иск признает частично, выражая готовность вернуть уплаченные за товар ___ руб. и возместить уплаченные за кредит проценты в сумме ___ руб. Считает, что истец занимается предпринимательской деятельностью. Просит снизить судебные издержки и применить ст. 333 ГК РФ при расчете штрафных санкций.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по РС (Я), приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2016 истец приобрел вышеуказанный фотоаппарат, стоимостью ___ руб., что подтверждается фискальным чеком.

В связи с поломкой фотоаппарат был сдан продавцу ____.2018, о чем свидетельствует корешок квитанции ответчика.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В споре между потребителем и продавцом продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков (Обзор ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт возникновения неисправностей в процессе эксплуатации фотоаппарата истцом. В связи с этим он отвечает за недостатки товара.

В соответствии со ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

Неисправность до настоящего времени не устранена, доказательств обратного суду ответчик не представил.

В связи с этим истец согласно ч. 2 ст. 23 Закона вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С ____.2018 истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора, возврате уплаченных денег и уплате штрафных санкций, которые остались без ответа.

Уплаченные за товар денежные средства составили ___ руб. (чек) Убытки по оплате кредита составили большую сумму, предъявляемую истцом (выписка из лицевого счета), но поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), то взысканию подлежит указанная истцом сумма: ___ руб.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

____.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче другого фотоаппарата на время ремонта (сохранная расписка ответчика), которое оставлено без мотивированного ответа.

Следует учитывать, что в силу ст. 22 закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Взысканию подлежит:

- неустойка за непредоставление аналогичного товара - ___ руб.,

- неустойка за просрочку срока устранения недостатков товара - ___ руб.,

- неустойка за неудовлетворение требований о возврате денежных средств - ___ руб.

По смыслу ст. 333 ГК РФ суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки, которые заявлены истцом. Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер штрафа, по мнению суда, компенсирует истцу его потери, в связи с чем неустойка подлежит снижению до цены товара ___ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена длительная просрочка выполнения требований потребителя по ремонту его фотоаппарта, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его претензия, штраф подлежит взысканию.

Доводы ответчика о предпринимательской деятельности не приняты судом, так как они ничем не подтверждены.

Истец не является ИП, что видно из ЕГРИП, доказательств дохода в деле нет.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченные за товар ___ руб., а также расходы по банковскому кредиту в сумме ___ руб., неустойки ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ руб. и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с «МВМ» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева