Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-3031/2018;)~М-2759/2018 2-3031/2018 М-2759/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков в размере 186 994,09 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 718 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «.......» был заключен договор реализации туристского продукта №. Заказ у ООО «Панорама Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору (Приложение №) истцом приобретен индивидуальный тур в <адрес> на двоих человек (ФИО1, Ю.), авиабилеты (ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> индивидуальные трансферы аэропорт - отель - аэропорт, отель ......., размещение 2-х местный номер с балконом, питание «завтрак + ужин», медицинская страховка, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 265 900 рублей.

Согласно Приложению № к Договору туроператором по договору является ответчик, действующий под товарным знаком «.......». Обязательства по оплате тура истцом выполнены надлежащим образом, указанная выше сумма уплачена турагентству ООО «.......», что подтверждается кассовым чеком на сумму 265 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «.......» оплатило указанный тур ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость тура включено агентское вознаграждение ООО «.......» в размере - 12 672 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации появилась информация о снятии чартерных рейсов «.......», затем об аннулировании забронированных туров. При этом информация от ответчика об аннулировании тура по Договору истцу не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос с требованием подтвердить наличие брони на указанный тур. Куратор ответчика сообщил, что поставщик услуг снял бронь на отель и ответчик может предоставить только авиабилеты (стоимость авиабилетов согласно дубликату маршрутной квитанции электронного билета - 108 510 рублей).

Ответчик обязательства в части предоставления размещения в отеле, индивидуального трансфера, медицинской страховки на сумму 144 718 рублей (265 900 рублей стоимость тура по Договору - 108 510 рублей стоимость авиабилетов - 12 672 рубля агентское вознаграждение ООО «.......» =144 718 рублей) не исполнил.

В связи с изложенным, истец был вынужден по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «.......» перебронировать этот же отель у ЗАО Агентство «.......», действующее под товарным знаком «.......», стоимость аналогичного проживания и трансферов составила 194 100 (сто девяносто четыре тысячи сто) рублей, которые истец дополнительно оплатил ООО «.......» (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с отказом от Договора в части предоставления размещения в отеле, индивидуального трансфера, медицинской страховки и требованием осуществить выплату в размере 194 100 рублей (возврат денежных средств за непредоставленные услуги по Договору, а также выплата разницы в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов, уплаченной вновь по Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, непредоставленных услуг). Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию и выплата не последовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СПАО «.......» о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора в размере 194 100 рублей, в том числе: 144 718 рублей (не предоставлено проживание, индивидуальный трансфер, медицинская страховка) по Договору; 49 382 рублей (разница в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, не предоставленных услуг по Договору (194 100 рублей -144 718 рублей=49 382 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «.......» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 105,91 рублей (размер страховой выплаты для каждого заявления определяется путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, а коэффициент пропорции, в свою очередь, посредством деления суммы финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования с туроператором на общую сумму требований туристов о возмещении убытков, которая внесена в реестр).

Таким образом, сумма убытков истца составляет 186 994, 09 рублей, в том числе:

137 612,09 рублей - не предоставлены: проживание, индивидуальный трансфер, медицинская страховка по Договору (265 900 рублей стоимость тура по Договору - 108 510 рублей стоимость авиабилетов - 12 672 рубля агентское вознаграждение ООО «.......», которое возвращено турагентом - 7 105, 91 рублей страховое возмещение = 137 612, 09 рублей).

49 382 рубля - разница в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, не предоставленных услуг по Договору (194 100 рублей -144 718 рублей (265 900 рублей стоимость тура по Договору - 108 510 рублей стоимость авиабилетов - 12 672 рубля агентское вознаграждение ООО «.......») = 49 382 рублей).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки:

Просрочка срока возврата денежных средств по Договору составила 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость неоказанных услуг по Договору - 144 718 рублей.

3% от 144 718 рублей - 4 341,54 рублей.

Сумма неустойки: 4 341,54 рублей *68 дней - 295 224,72 рубля.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Итого сумма неустойки составила 144 718 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Панорама Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации), законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз. 5 статьи 6 данного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого ФИО1 приобретен индивидуальный тур в <адрес> на 2-х человек (ФИО1, Ю.), авиабилеты (ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> индивидуальные трансферы аэропорт - отель - аэропорт, отель ......., размещение 2-х местный номер с балконом, питание «завтрак + ужин», медицинская страховка, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость туристского продукта составила 265 900 рублей. (Приложение №).

Туроператором по договору выступало ООО «Панорама Тур», действующее под товарным знаком «.......» (Приложение №).

Обязательства по оплате тура истцом выполнены в полном объеме, сумма в размере 265 900 рублей уплачена турагентству ООО «.......», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «.......» оплатило указанный тур ООО «Панорама Тур» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма в размере 12 672 рублей была удержана ООО «.......» в качестве агентское вознаграждение, сумма в размере 253 228,08 была перечислена ООО «Панорама Тур».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что поездка не состоится, поскольку «.......» аннулировало тур.

Туристский продукт истцу предоставлен не был, в связи с тем, что поставщик услуг снял бронь на отель, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, ответчиком были предоставлены только авиабилеты, стоимость которых составила 108 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ФИО1 заключен Договор реализации туристского продукта №, согласно которому истец перебронировал тот же отель у ЗАО Агентство «.......», действующее под товарным знаком «Рас Group», стоимость аналогичного проживания и трансферов составила 194 100 рублей, которые истец дополнительно оплатил ООО «.......», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления размещения в отеле, индивидуального трансфера, медицинской страховки и требованием осуществить выплату денежных средств за не предоставленные услуги по Договору, а также выплаты разницы в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов, уплаченной вновь по Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, не предоставленных услуг в размере 194 100 рублей.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанную претензию и выплата не последовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СПАО «.......» о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора в размере 194 100 рублей, в том числе: 144 718 рублей (не предоставлено проживание, индивидуальный трансфер, медицинская страховка) по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; 49 382 рублей (разница в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, не предоставленных услуг по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (194 100 рублей -144 718 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «.......» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 105,91 рублей.

Таким образом, сумма убытков истца составила 186 994,09 рублей, из которых 137 612,09 рублей за неисполнение услуг по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления проживания, индивидуального трансфера, медицинской страховки (265 900 рублей стоимость тура по Договору - 108 510 рублей стоимость авиабилетов - 12 672 рубля агентское вознаграждение ООО «.......», которое возвращено турагентом - 7 105, 91 рублей страховое возмещение); 49 382 рубля - разница в цене между стоимостью размещения в том же отеле и трансферов по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, непредоставленных услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (194 100 рублей -144 718 рублей (265 900 рублей стоимость тура по Договору - 108 510 рублей стоимость авиабилетов - 12 672 рубля агентское вознаграждение ООО «.......»).

Ответчик наличие обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности, не оспаривает.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства возвращены не были.

Судом установлено, что ООО «Панорама Тур», получив от истца денежные средства по договору, свои обязательства о реализации туристского продукта не исполнило, следовательно, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 186 994,09 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку уплаченная истцом по договору денежная сумма не была возвращена в установленный законом срок, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Панорама Тур» неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуясь вышеприведенными нормами, признает правильным представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 224,72 рублей, вместе с тем, с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, что составляет 144 718 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ООО «Панорама Тур» в добровольном порядке, до предъявления иска в суд, требования потребителя не были удовлетворены, то имеются основания для взыскания штрафа, из расчета: (186 994,09 руб. + 144 718 руб.) х 50% = 165 856,04 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6517,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 186 994,09 рублей, неустойку 144 718 рублей, штраф в размере 165 856,04 рублей, всего 497 568,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 517,12 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова