Решение № 12-179/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-179/2018

К делу №12-179/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя заявителя ООО «Мустанг» ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мустанг» на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края №521-Л/2017 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мустанг» оспаривает в суд постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края №521-Л/2017 от 09 ноября 2017 года которым организация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Мустанг» жалобу поддержала и показала, что принято с нарушением норм процессуального и материального права, основано на предположениях и домыслах, не соответствует требованиям закона об обосновании принятого решения. ООО «Мустанг» не было уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, представитель общества не присутствовал при составлении прокола об административном правонарушении. Также, ООО «Мустанг» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Главный государственный лесной инспектор Краснодарского края, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представитель ООО «Мустанг» не возражала.

Заслушав доводы представителя ООО «Мустанг», исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из смысла ч.4.1 указанной статьи следует, что протокол об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствии привлекаемого лица, только при наличии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов (л.д. 12) видно, что ООО «Мустанг» уведомлялось о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении на 28 сентября 2017 года.

В свою очередь дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом 04 октября 2017 года. Сведений об уведомлении ООО «Мустанг» о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на день составления указанного протокола в материалах отсутствуют и должностным лицом в суд не предоставлены.

Изложенное свидетельствует о наличии грубых нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от 04 октября 2017 года.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление от 09 ноября 2017 года вынесено в отсутствии представителя привлекаемого юридического лица. Доказательства надлежащего уведомления привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела суду не предоставлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. Так, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №12-01а-020 от 29 июня 2012 года ООО «Мустанг» выделен участок площадью 2,8 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Гостагаевское, квартал 64Б, выдел 3. В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года указано место противоправных действий квартал 64Б, выдел 1 участковое лесничество Гостагаевское.

Наличие грубых нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от 04 октября 2017 года и оспариваемом постановлении от 09 ноября 2017 года свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращения административного материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Мустанг» о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановлением от 09 ноября 2017 года по тем основаниям, что ранее юридическое лицо обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичной жалобой, которая возвращена по причине не подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Мустанг» процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края №521-Л/2017 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Мустанг» на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края №521-Л/2017 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ – удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, административный материал возвратить должностному лицу, вынесшее оспариваемое постановление на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: