Решение № 2-790/2021 2-790/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-790/2021

дело № 2-790/2021 (2-791/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ «Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства 21 000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма предоставленных денежных средств по вышеуказанному договору составила 30 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства 30 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 343,150% годовых.

В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 116 094,33 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, проценты 84 240 руб., штраф 1 854,33 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 123 199,71 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, проценты 91 050 руб., штраф 2 149,71 руб.

Указывая, что в настоящее время право требования по вышеуказанным договорам займа перешло ООО «ЦДУ «Инвест», истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, уменьшенную до 90 000 руб., по каждому договору, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованно завышенные проценты.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.09.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1952280015, по условиям которого ответчик получила денежные средства 21 000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 14.10.2019, общая сумма предоставленных денежных средств по вышеуказанному договору составила 30 000 руб. (л.д. 22)

20.09.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2915484014, по условиям которого ответчик получила денежные средства 30 000 руб., с условием возврата до 20.10.2019 под 343,150% годовых (л.д. 89, 112).

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу https://oneclickmoney.ru/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.13 индивидуальных условий договоров, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку третьим лицам.

Относительно договора потребительского займа №1952280015, 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20 по указанному договору (л.д. 42). На основании заключенного 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», произошла последующая переуступка прав (л.д. 33).

Относительно договора потребительского займа № 2915484014, 06.04.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20 по указанному договору (л.д. 99). На основании заключенного 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», произошла последующая переуступка прав (л.д. 104).

В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2020 по договору № 1952280015 составляет 116 094,33 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, проценты - 84 240 руб., штраф - 1 854,33 руб.; по состоянию на 28.08.2020 по договору № 2915484014 задолженность составляет 123 199,71 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, проценты - 91 050 руб., штраф - 2 149,71 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, заключенными между сторонами договорами размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365% и 343,150%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2019 г. (365%), а заявленный истцом размер процентов, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа по каждому договору, и находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору № 1952280015 от 14.09.2019 в размере 90 000 руб. (30 000 – основной долг, 60 000 руб. – проценты), по договору № 2915484014 от 20.09.2019 в размере 90 000 руб. (30 000 – основной долг, 60 000 руб. – проценты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., всего 180 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.