Решение № 2-1457/2025 2-1457/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1457/2025

Дело № 2-1457/2025 24RS0040-01-2025-000606-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАВ к КАМ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратился в суд с исковым заявлением к КАМ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в районе <адрес> водитель КАМ управляя транспортным средством марки AUDI 100 госномер был изъят сотрудниками полиции ранее,VIN:№ двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средством марки Honda Freed Hibrid, государственный номер №, принадлежащий КАВ, тем самым причинив последнему материальный ущерб, которое было застраховано «СберСтрахование», по страховому полису XXX №, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является водитель КАМ, который управляя транспортным средством AUDI 100 госномер был изъят сотрудниками полиции ранее, VIN:№ принадлежащим ему на праве собственности, которым в рамках обязательного страхован не был застрахован. В результате ДТП Истцу был причинен имущественный вред, однако, так и автомобиль виновника ДТП не был застрахован, вышеуказанный случай в соответствии Законом об ОСАГО, не является страховым случаем. Истец с целью определения размера материального ущерба обратился к ИП СОК ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП СОК был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы, в рамках которого истец оплатил ИП СОК денежные средства в размере 12 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Honda Freed Hibrid государственный номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Freed Hibrid государственный номер №, в рамках цен Норильского промрайона без учета эксплуатационного износа деталей составляет сумму в размере 193100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 545 000 руб.

КАВ с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с КАМ в свою пользу материальный ущерб в размере 193 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 руб.

Истец КАВ и его представитель ТВН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КАМ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица АО «СберСтрахование», АВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела, административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: автомобиля AUDI 100 без государственного регистрационного знака, VIN:№, под управлением КАМ и автомобиля Honda Freed Hibrid, государственный номер №, под управлением КАВ

Собственником автомобиля Honda Freed Hibrid, государственный номер №, является КАВ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленных Госавтоинспекцией, собственником автомобиля AUDI 100 без государственного регистрационного знака, VIN:№, является КАМ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло вине водителя автомобиля AUDI 100 без государственного регистрационного знака, VIN:№ КАМ, который управляя указанным автомобилем двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Honda Freed Hibrid, государственный номер №, под управлением КАВ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ КАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП СОК определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Honda Freed Hibrid государственный номер № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, в рамках цен Норильского промрайона без учета эксплуатационного износа деталей, составляет 193 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 545 000 руб.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца сторонами при рассмотрении дела не заявлено.

При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете.

Отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ответчик КАМ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 193 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 41). Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи искового заявления в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. по договору возмездного оказания услуг заключенного с ИП ТВН от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика КАМ подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к КАМ в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАВ к КАМ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.