Приговор № 1-94/2018 1-94/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1 – 94/2018

91RS0011-01-2019-000804-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В. и ФИО9,

адвоката - Соляр В.В.,

представителей потерпевших - ФИО22 и ФИО18

потерпевших - ФИО8,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; ранее не судимого; имеющего средне – специальное образование; зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

08.07.2018 года, в условиях наступающих сумерек, примерно в 20 час. 50 мин., подсудимый ФИО14 управляя мотоциклом «BMW R1150RT», регистрационный знак №, в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозя в качестве пассажира малолетнюю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял движение по автодороге «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», со стороны г. Симферополя в направлении г. Джанкой. В пути следования, в районе 623 км + 300 м. вышеуказанной автодороги, в черте Красногвардейского района Республики Крым, водитель ФИО14, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех вернуться на ранее занимаемую полосу движения, преступил к небезопасному маневру обгона попутных транспортных средств. В процессе которого, совершил касательное столкновение левой нижней частью переднего обтекателя управляемого им мотоцикла «BMW R1150RT» с передней левой габаритной частью автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущегося во встречном ему направлении. Далее, водитель ФИО14, управляя мотоциклом «BMW R1150RT», совершил контактирование с передней частью левого переднего крыла автомобиля «Chevrolet Aveo», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося позади автомобиля «ВАЗ 21099». После, мотоцикл «BMW R1150RT» изменил траекторию своего движения вправо, контактировав с автомобилем «ТАТА LPT613/58», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по полосе движения в направлении <адрес>.

Вследствие касательного столкновения мотоцикла «BMW R1150RT» с автомобилем «ВАЗ 21099», при котором произошла мгновенная разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ 21099», способствовавшая уводу этого автомобиля влево, автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где передним левым колесом контактировал с нижней задней частью колесной арки переднего левого крыла автомобиля «Пежо 307», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, а затем передней частью с передней левой угловой частью кузова автомобиля «Skoda Octavia», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, следовавшим позади автомобиля «Пежо 307», во встречном автомобилю «ВАЗ 21099» направлении.

После столкновения с мотоциклом «BMW R1150RT», автомобиль «Chevrolet Aveo» под управлением водителя ФИО1 выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение с уже остановившемся после столкновения с автомобилем «Skoda Octavia», автомобилем «ВАЗ 21099».

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его пассажир ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир мотоцикла «BMW R1150RT», малолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили смертельные травмы. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21099», ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2033 от 26.07.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма со ссадинами, кровоподтеками, ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, многооскольчатым переломом нижней челюсти; закрытая тупая травма груди и живота со ссадинами, кровоподтеками, разрывами и ушибами легких, переломом грудины в средней трети, локальными переломами ребер: слева - 3, 4 по среднеключичной линии, справа 2 - 6 по среднеключичной линии, конструкционными переломами ребер: слева - 3 - 8 по лопаточной линии, 6 - 10 по лопаточной линии, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленная рана на задней поверхности левого локтевого сустава; ушибленная рана на задней поверхности левого плеча в средней трети; ушибленная рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети; резаная рана на передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина задней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; множественные (8) ссадины внутренней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина передней поверхности правой голени в средней трети; ссадина наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадина тыльной поверхности 1 пальца правой стопы; ссадина передней поверхности левого бедра в нижней трети; множественные ссадины на передней поверхности левого колейного сустава, на участке 20x10см; ссадина передней поверхности левой голени в средней трети; ссадина наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правого плеса, от средней трети до нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек передней поверхности левого плеча в средней трети.

Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени образовалась, незадолго до наступления смерти, в совокупности критериев по опасности для жизни в момент причинения (согласно пп. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.23 «Медицинских критериев определения степей тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №193 от 30.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на туловище, перелом костей черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, кровоизлияния под плевру в области корней легких, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 194 от 31.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, перелом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, ссадины конечностей и тела, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2089 от 16.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионными геморрагическими очагами в лобной доле слева, базально, в правой гемисфере мозжечка, пневмоцефалия, массивное субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние слева, скальпированная рана лобно-теменной области слева, кровоподтеки лица, закрытая травма органов грудной клетки, переломы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ушиб легких, закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков, травматический шок тяжелой.

Данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.2.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО14 требований п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п. 10.3, п. 11.1, п. 11.2, п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.3 - Вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- п. 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п. 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

- п. 22.9 - Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО14 заключалась в выполнении им в комплексе требований п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п. 10.3, п. 11.1, п. 11.2, п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО14, виновным себя в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 08.07.2018 около 20 час. 30 мин. он вместе со своей дочерью ФИО7 двигался на мотоцикле «BMW R1150RT» по автодороге из г. Симферополя в сторону г. Джанкоя. На границе Симферопольского и Красногвардейского района догнал колону из 6-8 легковых автомобилей, которую он стал обгонять, так как до встречного автомобиля было приблизительно 250 метров, но потом произошел удар, он полагает, что автомобиль ВАЗ 21099 в момент удара, объезжал яму и произошел удар с его мотоциклом. Вину признает в полном объеме в части причинения смерти своей дочери ФИО7. Полагает, что при обгоне фара его мотоцикла просто затерялась в колоне фар других автомобилей, а дальнейшее развитие ДТП считает трагическим стечением обстоятельств, так как полагает, что водитель ФИО5 по неопытности не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Шкода под управлением водителя ФИО4, который так же виновен, поскольку не уходил от столкновения с автомобилем ВАЗ-21099.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевших ФИО20 и ФИО21 – ФИО22 пояснила, что 09.07.2018 года утром ей стало известно о гибели брата ФИО6. Об обстоятельствах ДТП ей известно из материалов дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 пояснила, что ФИО14 является её мужем, но с ним она не проживает более 1 года. От старшей дочери ФИО14 утром 09.07.2018 года она узнала, что её дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погибла в ДТП, об обстоятельствах которого, она узнала в полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся её родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ её сын был у неё в гостях в <адрес> со своей супругой и другом ФИО6. Около 22 часов она звонила сыну, но он не брал трубку, тогда она подумала, что что-то случилось, а утром её муж сообщил о смерти сына.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим мужем ФИО5 и его другом ФИО6 на автомобиле «ВАЗ 21099» выехали из <адрес>а в направлении г. Симферополя. За рулем находился её супруг ФИО5, ФИО6 находился на переднем пассажирском сидении, а она находилась на заднем пассажирском сидении и спала. Обстоятельства ДТП ей известны только из матераилов дела, так как она очнулась ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО29 П.М. и ФИО23 пояснили, что о смерти ФИО5 они узнали утром ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вина подсудимого по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 08.07.2018 года, он ехал на своем автомобиле «Chevrolet Aveo» со стороны г. Джанкоя в сторону г. Симферополя. Примерно на границе Красногвардейского и Симферопольского района он догнал автомобиль ВАЗ 21099 и двигался за ним, затем он заметил, что ВАЗ 21099 немного сместился влево, возможно пытался объехать яму. После чего свидетель отвлекся на свою магнитолу, а когда посмотрел на дорогу, то увидел, что в него что-то летит и он подумал, что это бампер автомобиля ВАЗ 21099, в этот момент он быстро наклонился к пассажирскому сидению, а когда снова стал смотреть на дорогу, то увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 сталкивается с автомобилем Шкода на встречной полосе и автомобиль ВАЗ развернуло где-то по середине разделительной полосы, а затем уже он, ФИО1, на своем автомобиле ударил ВАЗ 21099 в боковую часть, так как не смог остановиться. Когда он вышел из своего автомобиля он увидел на дороге тела, а потом увидел мотоцикл, хотя изначально он не понял, что столкновение было с мотоциклом. Все ДТП по времени длилось около 3-4 секунд. Так же перед ДТП он видел во встречном направлении грузовик «ТАТА», который держал за собой колонну автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 08.07.2018 года, около 21 час. он на своем автомобиле «Пежо 307» ехал из г. Симферополя в направлении пгт. Красногвардейское. Двигался он в плотном потоке транспортных средств. Впереди него ехал автомобиль «AUDI» светлого цвета, а позади, ехал автомобиль «Skoda Octavia». Приблизительно возле стелы границы Красногвардейского района он услышал звук мотоцикла, который его обогнал по встречной полосе, а затем сразу услышал звук удара и что-то влетело в воздух и за доли секунды в его автомобиль полетел встречный автомобиль, от удара с которым он пытался уйти, но его задело и развернуло на 90 градусов, и выбросило в кювет. Само столкновение мотоцикла он не видел из-за впередиидущего автомобиля, а только слышал звук удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 08.07.2018 года, около 20 час. 50 мин. он на своем автомобиле «Skoda Octavia» ехал со строны <адрес> в пгт. Красногвардейское. Он ехал в конце колонны, впереди его ехал автомобиль «Пежо 307». Затем его по встречной полосе обогнал мотоцикл, по его восприятию со скоростью 130-150 км/ч и затем он услышал хлопок, но что происходило, он не видел из-за автомобиля «Пежо». После этого он увидел, что автомобиль «Пежо» отбросило, и он, ФИО4, стал тормозить, но в его автомобиль влетел автомобиль ВАЗ-21099.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 08.07.2018 года около 21 часа она вместе со своим мужем на автомобиле «Шкода октавия» возвращались домой в п. Красногвардейское, возле стелы границы Красногвардейского района их обогнал мотоцикл, затем она увидела белое облако дыма, и затем в их автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 21099.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 08.07.2018 года, около 21 часа, он на автомобиле «ТАТА» двигался со стороны г. Симферополя в направлении пгт. Красногвардейское со скоростью около 80 км/ч. Потом он почувствовал удар и остановился. И увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099, «ПЕЖО 307», «Skoda Octavia», а так же он увидел на обочине мотоцикл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что 08.07.2018 года около 19 часов он на своем автомобиле «AUDI A6» возвращался из г. Симферополя в пгт. Красногвардейское. Впереди него двигался автомобиль «ТАТА» и между ним и автомобилем «ТАТА» было расстояние около двух корпусов легковых автомобилей, затем он замети, что его по встречной полосе обогнал мотоцикл и, объезжая автомобиль «ТАТА», на встречной полосе столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099. От удара мотоцикл встал на переднее колесо, а пассажир мотоцикла вылетел и ударился об будку автомобиля «ТАТА». Встречный автомобиль ВАЗ-21099 после удара стал уходить влево, а он, ФИО24, сразу принял правее, так как он бы тоже столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099. После произошедшего ДТП, он оставался на месте приблизительно до 23 часов и оставил полицейским свои координаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что он с 2015 года по 2019 год работал в «Симферопольского ДРСУ №1». В 2018 году его допрашивал следователь о состоянии дорожного покрытия и о выполненных работах по ямочному ремонту. Так же он помнит о выполненном ремонте автодороги на границе Симферопольского и Красногвардейского районов, участок приблизительно в 300 метрах от стелы, где они ремонтировали просадку асфальтобетонного покрытия. Эта просадка была возле обочины и не влияла на прямолинейность движения транспорта.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с схемой и таблицей иллюстраций к нему, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на прямом участке автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», в районе 623 км + 300 м с сухим, горизонтальным асфальтобетонным покрытием. В ходе осмотра места происшествия, зафиксировано конечное положение мотоцикла «BMW R1150RT» и автомобилей «ВАЗ 21099», «Chevrolet Aveo», «ТАТА LPT613/58», «Пежо 307», «Skoda Octavia»; расположение трупов; место розлива технической жидкости и осколки от пластика мотоцикла, а также части двигателя мотоцикла (место первоначального контактирования мотоцикла со встречным транспортом); осколки от пластика мотоцикла, пластика от «Chevrolet Aveo» (место вторичного контактирования мотоцикла со встречным транспортом); стёс асфальтного покрытия; стёсы (выбоины) асфальтного покрытия; след от перемещения колеса автомобиля «ВАЗ 21099», след торможения от автомобиля «Chevrolet Aveo»; след юза автомобиля «Skoda Octavia»; след юза от автомобиля «Пежо 307»; следы перемещения автомобиля «ТАТА LPT613/58»; розлив технической жидкости от автомобиля «ВАЗ 21099»; геометрические параметры проезжей части. В ходе осмотра, из автомобиля «ВАЗ 21099», изъят видеорегистратор марки «GQ 214 Lite». Мотоцикл «BMW R1150RT» и автомобили «ВАЗ 21099», «Chevrolet Aveo» и «Skoda Octavia» направлены в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. /Т. 1 л.д. 19 – 73/

Из протокола следственного эксперимента от 04.10.2018 года со схемой и таблицей иллюстраций к нему, установлены параметры движения автомобиля «ВАЗ 21099» непосредственно до дорожно-транспортного происшествия, из показаний ФИО14 и ФИО1 /Т. 2 л.д. 179-190/

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Пежо 307» от 13.07.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера левой боковой и задней части автомобиля. /Т. 1 л.д. 143 – 151/

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Skoda Octavia» от 19.07.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней и левой боковой части автомобиля.

/Т. 1 л.д. 220 – 224/

Согласно протоколу осмотра мотоцикла «BMW R1150RT» от 07.08.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера в большей своей локализации по левой боковой части мотоцикла. /Т. 2 л.д. 87 – 94/

Согласно протоколу осмотра автомобиля «ВАЗ 21099» от 08.08.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней и левой боковой части автомобиля. /Т. 2 л.д. 95 – 99/

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Chevrolet Aveo» от 09.08.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера сосредоточенные в передней и левой боковой части автомобиля.

/Т. 2 л.д. 100 – 106/

Согласно протоколу осмотра автомобиля «ТАТА LPT613/58» от 09.08.2018 года с таблицей иллюстраций к нему, зафиксированы повреждения аварийного характера сосредоточенные по левой боковой части автомобиля. /Т. 2 л.д. 112-119/

Согласно заключению эксперта № 2033 от 26.07.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма со ссадинами, кровоподтеками, ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, многооскольчатым переломом нижней челюсти; закрытая тупая травма груди и живота со ссадинами, кровоподтеками, разрывами и ушибами легких, переломом грудины в средней трети, локальными переломами ребер: слева - 3,4 по среднеключичной линии, справа 2-6 по среднеключичной линии, конструкционными переломами ребер: слева - 3-8 по лопаточной линии, 6-10 по лопаточной линии, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленная рана на задней поверхности левого локтевого сустава; ушибленная рана на задней поверхности левого плеча в средней трети; ушибленная рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети; резаная рана на передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина передней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина задней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; множественные (8) ссадины внутренней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина передней поверхности правой голени в средней трети; ссадина наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадина тыльной поверхности 1 пальца правой стопы; ссадина передней поверхности левого бедра в нижней трети; множественные ссадины на передней поверхности левого колейного сустава, на участке 20x10см; ссадина передней поверхности левой голени в средней трети; ссадина наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правого плеса, от средней трети до нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек передней поверхности левого плеча в средней трети.

Объем и характер повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела, в данном случае имела место транспортная травма водителя автомобиля.

Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени образовалась, незадолго до наступления смерти, в совокупности критериев по опасности для жизни в момент причинения (согласно пп. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.23 «Медицинских критериев определения степей тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. /Т. 1 л.д. 99 – 104/

Согласно заключению эксперта № 194 от 31.08.2018 года, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, перелом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, ссадины конечностей и тела, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. /Т. 1 л.д. 110 - 112/

Согласно заключению эксперта № 193 от 30.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на туловище, перелом костей черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, кровоизлияния под плевру в области корней легких, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. /Т. 1 л.д. 118 – 119/

Согласно заключению эксперта № 2089 от 16.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионными геморрагическими очагами в лобной доле слева, базально, в правой гемисфере мозжечка, пневмоцефалия, массивное субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние слева, скальпированная рана лобно-теменной области слева, кровоподтеки лица, закрытая травма органов грудной клетки, переломы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ушиб легких, закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков, травматический шок тяжелой.

Данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.2.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. /Т. 2 л.д. 5 – 12/

Согласно заключению эксперта № 235 от 19.12.2018 года, на основании изучения представленных материалов уголовного дела по факту смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2018 года, гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и причинения телесных повреждений гр-ке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Из материалов уголовного дела следует, что в процессе развития дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21099», в котором находились ФИО5. ФИО6 и ФИО8, участвовал в четырехкратном столкновении с иными транспортными средствами:

- касательное столкновение со встречным мотоциклом «BMW R1150RT», после которого автомобиль «ВАЗ 21099» изменил направление движения с выездом за пределы своей полосы движения влево;

- касательное столкновение со встречным автомобилем «Peugeot 307», после которого автомобиль «ВАЗ 21099» продолжал движение по встречной полосе;

- фронтальное столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», в результате которого автомобиль «ВАЗ 21099» изменил направление движения на противоположное и после заноса был отброшен за пределы дорожного полотна на правую обочину (относительно направления первоначального движения);

- столкновение автомобиля «Shevrolet Aveo» с автомобилем «ВАЗ 21099», находящимся на правой обочине после контакта с а/м «Skoda Octavia», с расположением места контактирования на наружной поверхности заднего левого колеса а/м «ВАЗ 21099».

(Сведения о местах столкновений автомобилей на полотне дороги и местах контактирования на транспортных средствах указаны в Заключении эксперта №3/335 от 06.08.2018 г. комплексной судебно-автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия).

Отличительной особенностью касательных столкновений со встречным транспортом является тот факт, что на участников дорожно-транспортного происшествия, находящихся в автомобиле, степень воздействия инерционных сил минимальна в сравнении с фронтальными столкновениями, блокирующими дальнейшее движение автомобиля, в результате чего при касательных столкновениях условия для образования тяжелых травм у водителя и пассажиров транспортного средства не создаются.

Фронтальные столкновения встречных автомобилей характеризуются значительными разрушениями кузова автомобиля, когда на участников дорожно-транспортного происшествия кроме инерционных сил, воздействуют и внедренные в салон деформированные части кузова и агрегаты моторного отсека. Воздействие инерционных сил приводит к тому, что человек теряет связь с местом, которое он занимал до столкновения и перемещается вперед по направлению к месту соударения транспортных средств, ударяясь о выступающие предметы компоновки салона. Фронтальный вид столкновений автомобилей наиболее травмоопасен для лиц, находящихся в салоне, причем, чем ближе к месту контактирования расположены участники дорожно-транспортного происшествия, тем большая опасность создается для них.

В результате происшествия у гр-на ФИО5 обнаружены множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки конечностей, множественные двусторонние переломы ребер, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытая черепно-мозговая травма с очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, перелом нижней челюсти, травматический шок тяжелой степени.

У гражданина ФИО6 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на туловище, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей черепа, кровоизлияние в вещество и желудочки головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе свидетельствуемой ФИО8 у неё диагностированы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние, кровоподтеки лица, множественные переломы ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ушиб легких, переломы поперечных отростков 3-х поясничных позвонков, травматический шок тяжелой степени.

Перечисленные повреждения у потерпевших гр-на ФИО5 и ФИО8 образовались в результате фронтального столкновения автомобиля «ВАЗ 21099» с автомобилем «Skoda Octavia» при ударах о выступающие части салона.

Повреждения у гр-на ФИО6 могли образоваться как при ударах о выступающие части салона, так и при выпадении из автомобиля и ударе о дорожное покрытие в результате фронтального столкновения, резкого заноса и изменения направления движения а/м «ВАЗ 21099».

Касательные столкновения автомобиля «ВАЗ 21099» с мотоциклом и а/м «Peugeot 307» не могли сопровождаться образованием повреждений, квалифицированных как повлекших тяжкий вред здоровью потерпевших.

Ударное воздействие автомобиля «Сhevrolet Aveo» в заднее левое колесо а/м «ВАЗ 21099» также не могло вызвать опасные для здоровья повреждения у потерпевших ФИО5 и ФИО8 в завершающей стадии дорожно-транспортного происшествия. /Т. 3 л.д. 30 – 57/

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3/335 от 08.11.2018 года, согласно выводам которого, первичное контактирование состоялось между левой нижней частью переднего обтекателя мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № и передней левой габаритной частью автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. №.

Место столкновения автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. А689ЕО82 с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № расположено на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № в направлении г. Симферополя, в районе начала следа перемещения его переднего левого колеса, разгерметизированного в результате столкновения с данным мотоциклом.

На момент столкновения с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № автомобиль «ВАЗ 21099» р.з. № полностью находился на своей полосе движения, на расстоянии около 0.7 м от левого борта до осевой линии разметки 1.5, и двигался примерно параллельно данной линии разметки. Мотоцикл «BMW R1150RT» р.з. № на момент столкновения с автомобилем «ВАЗ 21099» р.з. №, двигаясь навстречу данному автомобилю, полностью располагался на встречной полосе по ходу его движения.

В представленных материалах уголовного дела не зафиксирована следовая информация, позволяющая с достаточной точностью учесть затраты кинетической энергии автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № и мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № в процессе развития механизма ДТП, в связи с чем определить экспертным путем скорости их движения не представляется возможным.

Место столкновения автомобилей «ВАЗ 21099» р.з. № и «Пежо 307» р.з. № расположено на полосе движения в направлении г. Джанкоя, на ее участке между местом прерывания следа перемещения левого переднего колеса автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. №, разгерметизированного в результате его столкновения с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. №, и началом следов заноса автомобиля «Peugeot 307» р.з. №, образованных при его отбросе к месту остановки.

Первичное контактирование состоялось между передней левой угловой частью кузова автомобиля «Skoda Octavia» р.з. А205ОТ82 и передней частью автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. А689ЕО82 в районе левой стороны площадки крепления пластины государственного регистрационного знака переднего бампера.

Место столкновения автомобилей «Skoda Octavia» р.з. № и «ВАЗ 21099» р.з. № расположено на полосе движения в направлении г. Джанкоя, в районе выбоин в дорожном покрытии и начала следов их отброса.

Водитель мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № ФИО14 в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 абз.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, приведенными в исследовательской части.

Техническая возможность предотвратить рассматриваемое ДТП для водителя мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № ФИО14 заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, для чего помех технического характера по представленным материалам уголовного дела не усматривается.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, приведенными в исследовательской части.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 не имел технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. 7479АС50.

Относительно технической возможности у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 предотвратить столкновения со встречными автомобилями «Пежо 307» р.з. № и «Skoda Octavia» р.з. № необходимо отметить следующее.

Мгновенная разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № в результате его столкновения с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № способствовала уводу этого автомобиля влево, и возможность сохранения водителем ФИО5 движения этого автомобиля в пределах полосы его движения без выезда на встречную полосу находилась в зависимости от его индивидуальных способностей управлять автомобилем в такой ситуации. В практике производства автотехнических экспертиз отсутствует методика по оценке способностей водителя по управлению автомобилем в подобных нестандартных ситуациях. С экспертной точки зрения можно отметить лишь то, что движение автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № от первого столкновения с мотоциклом до столкновения со встречным автомобилем «Пежо 307» р.з. № характеризуется крайней скоротечностью (автомобиль «ВАЗ 21099» р.з. А689ЕО82 от места столкновения с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № до места столкновения с автомобилем «Пежо 307» р.з. № преодолел расстояние около 42 м, двигаясь со скоростью 90-100 км/ч, что соответствует времени 1.51-1.68 с). Наиболее вероятно, за столь малый промежуток времени у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 отсутствовала возможность стабилизировать движение автомобиля в пределах своей полосы.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Пежо 307» р.з. № ФИО3 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Пежо 307» р.з. № ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» р.з. № даже при выполнении им требований абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Skoda Octavia» р.з. № ФИО4 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Skoda Octavia» р.з. № ФИО4 не имел технической возможности предотвратить столкновение даже при выполнении им требований абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Chevrolet Aveo» р.з. № ФИО1 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться вышеприведенными требованиями абз.2 п.10.1, п.10.3 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Chevrolet Aveo» р.з. № ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № даже при выполнении им требований абз.2 п.10.1 ПДД РФ, п.10.3 ПДД РФ.

От односторонних действий водителя ФИО2 предотвращение столкновения управляемого им автомобиля «ТАТА LPT613/58» р.з. № с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. № не зависело и в действиях этого водителя несоответствий требованиям ПДД, находящихся в причинной связи с этим столкновением, с технической точки зрения не усматривается. /Т. 2 л.д. 215 – 239/

Согласно заключению дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы № 3/104 от 04.03.2019 года, вопрос о правильности указанных в редакции вопроса №1 мест столкновений может быть решен следствием самостоятельно путем сопоставления выводов первичного заключения эксперта №3/335 от 08.11.2018 года о расположении этих мест столкновений с данными схемы к протоколу первичного осмотра места ДТП.

В первичных материалах оформления ДТП прямо указано, что следы разбрызгивания эксплуатационной жидкости, указанные на схеме к протоколу первичного осмотра места ДТП под №9, являются следами разбрызгивания моторного масла мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. №. Розлив моторного масла произошел во время разрушения двигателя данного мотоцикла при его столкновении с автомобилем «ВАЗ 21099» р.з. №. Более точно определить механизм образования данных следов не представляется возможным.

Приблизительное расположение мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № и автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № на момент их столкновения относительно друг друга и границ проезжей части проиллюстрировано схемой в исследовательской части первичного заключения эксперта №3/335 от 08.11.2018 года.

Указанное водителем мотоцикла «BMW R1150RT» ФИО14 расположение места столкновения на полосе его движения противоречит установленному экспертным путем и поэтому является технически не состоятельным.

Водитель мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № ФИО14 в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 абз.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Техническая возможность предотвратить рассматриваемое ДТП для водителя мотоцикла «BMW R1150RT» р.з. № ФИО14 заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, для чего помех технического характера по представленным материалам уголовного дела не усматривается.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, приведенными в исследовательской части.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 не имел технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом «BMW R1150RT» р.з. №.

Наиболее вероятно, у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» р.з. № ФИО5 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновения со встречными автомобилями «Пежо 307» р.з. № и «Skoda Octavia» р.з. №. Обоснования в исследовательской части первичного заключения эксперта №3/335 от 08.11.2018 года.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Skoda Octavia» р.з. № ФИО4 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

Если при исследованных в первичном заключении эксперта № 3/335 от 08.11.2018 года обстоятельствах аварийного сближения автомобилей «ВАЗ 21099» и «Skoda Octavia» до их столкновения дополнительно учесть, что водитель ФИО4 мог не видеть столкновения автомобиля «ВАЗ 21099» с мотоциклом «BMW R1150RT» ввиду ограничения обзорности кузовом двигавшегося впереди попутного автомобиля «Пежо 307», то вывод об отсутствии у этого водителя технической возможности предотвратить данное столкновение подтвердится в еще большей степени. /Т. 3 л.д. 237 – 242/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО26 пояснил, что 08.07.2018 года вечером он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место ДТП на границе Красногвардейского и Симферопольского районов Республики Крым. Вместе с ним при смотре места ДТП участвовал эксперт – автотехник ФИО27 совместно с которым, он определил место столкновения по расположению осколков и масляного следа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт автотехник ФИО27 пояснил, что он присутствовал при осмотре места ДТП, имевшего место 08.07.2018 года. Место столкновения было определено на основании следовой информации и указано следователем в протоколе. В основу его выводов автотехнических экспертиз в большей степени положена схема ДТП, а так же то, что он сам видел на месте и что сфотографировал. По его мнению, у водителя мотоцикла была достаточная дистанция, что бы вернуться на свою полосу движения, и таким образом, когда водитель мотоцикла уже не мог вернуться на свою полосу, для водителя автомобиля ВАЗ-21099 возникла опасность для движения, но этот момент предельно близок к моменту столкновения. В своем заключении он указал, что у водителя автомобиля ВАЗ-21099 отсутствовала возможность предотвратить столкновение, так как мотоцикл двигался навстречу, а остальное это компетенция следователя, так как эксперт не может оценить навыки водителя, а так же эксперт не может разрешить вопрос о возможном предотвращении последствий ДТП. Он проводил экспертизу по заданным исходным данным и если бы даже ему был представлен видеофайл с изображением столкновения, то его выводы бы не изменились, поскольку изученная им следования информация с места ДТП не могла образоваться по другому.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что именно водитель автомобиля ВАЗ-21099 ФИО5 виновен в выезде на встречную полосу движения и столкновении с автомобилями «Пежо», «Шкода Октавия» и «Шевроле» от чего наступили последствия в виде наступления смерти ФИО5 и ФИО6, а так же причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, так как он при возникновении опасности для его движения, а именно: выезда мотоцикла под управлением подсудимого ФИО14, должен был принять меры к торможению, а так же тормозить и после столкновения с мотоциклом, а водитель автомобиля «Шкода Октавия» так же должен был принять меры к торможению и тогда бы таких последствий не наступило.

Вместе с тем, эксперт – автотехник ФИО27 в судебном заседании подтвердил выводы своих заключений экспертиз, а так же пояснил в судебном заседании, что у водителя автомобиля ВАЗ – 21099 ФИО5 не было технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением ФИО14, а так же отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновения со встречными автомобилями «Пежо» и «Шкода Октавия».

Именно грубое нарушение водителем ФИО14 п. 11.1 ПДД РФ о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; а так же п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и привело к столкновению водителя мотоцикла ФИО14 на встречной полосе движения, где без какого – либо нарушения ПДД РФ двигался водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5.

Кроме того, исследовав в судебном заседании файл видеозаписи с регистратора, изъятого в ходе осмотра места ДТП из автомобиля ВАЗ-21099, восстановленного в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы № 2847/21-1-19 от 16.10.2019 года, в частности файл № 20140101_023926 время с 00:01:45 до 00:01:47 (Диск 1), суд приходит к выводу о правильном изложении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по обвинению предъявленному подсудимому ФИО14, и об обоснованности выводов заключения автотехнической экспертизы № 3/335 от 08.11.2018 года и выводов заключения дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы № 3/104 от 04.03.2019 года об отсутствии у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО5 технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом «BMW R1150RT», а так же отсутствии у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО5 технической возможности предотвратить столкновения со встречными автомобилями «Пежо 307» и «Skoda Octavia», поскольку из видеофайла видно, что водитель мотоцикла «BMW R1150RT» ФИО14 обгонял колонну попутного транспорта в условиях сумерек, затрудняющих его видимость на проезжей части, поскольку свет фар его мотоцикла, сливался со светом фар автомобилей, движущихся в обгоняемой им колонне, и не предпринимая никаких мер к торможению и возвращению на свою полосу движения, водитель мотоцикла ФИО14 попытался проехать между грузовым автомобилем «ТАТА», двигавшемся в попутном направлении, и автомобилем «ВАЗ 21099», двигавшемся во встречном направлении и в результате чего, водитель мотоцикла ФИО14 допустил столкновение с левой передней частью автомобиля «ВАЗ 21099», после чего автомобиль «ВАЗ 21099» выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилями «Пежо 307» и «Skoda Octavia».

Кроме того, доводы защиты о нарушении права на защиту подсудимого ФИО14, мотивированные тем, что ФИО14 не был ознакомлен с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, не могут влиять на правильность разрешения дела, так как из материалов дела усматривается, что далее в ходе предварительного следствия по делу был проведен следственный эксперимент, а так же проведена дополнительная комплексная судебная автотехническая экспертиза, где версия стороны защиты и обвиняемого ФИО14 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия была проверена.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о необходимости исключения доказательств, указанных следователем в обвинительном заключении, протокола допроса ФИО14 в качестве свидетеля от 19.07.2018 года по обстоятельствам ДТП, поскольку при указанном допросе ФИО14 был допрошен без защитника и предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, что нарушает его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО14 и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а именно: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных деяний средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО14, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО14 характеризуется положительно, /Т. 4 л.д. 77/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /Т. 4 л.д. 74, 79/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Судом установлено, что в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым ФИО14 при управлении им транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла малолетняя пассажир мотоцикла ФИО7, а так же водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5 и его пассажир ФИО6, а пассажир автомобиля «ВАЗ 21099», ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, наказание ФИО14 должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии – поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО8, суд приходит к выводу о бесспорности его причинения связанного с причинением ей тяжкого вреда здоровью и смертью мужа ФИО5, однако учитывая характер совершенного ФИО14 преступления, которое относиться к неосторожным деяниям, суд считает необходимым её гражданский иск о взыскании 1000000 рублей морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и 2000000 рублей морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО5, удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО14 моральный вред в связи с повреждение её здоровья в размере 700000 рублей, а в связи с гибелью супруга ФИО5 моральный вред в размере 1000000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а в остальной части иска следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, суд приходит к выводу о бесспорности его причинения связанного со смертью ФИО5, который для ФИО11 и ФИО12 является сыном, а для ФИО13 братом, однако учитывая характер совершенного ФИО14 преступления, которое относиться к неосторожным деяниям, суд считает необходимым их гражданский иск о взыскании по 2000000 рублей морального вреда в связи с гибелью ФИО5, удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО14 в связи с гибелью ФИО5 моральный вред в размере по 1000000 руб. в пользу ФИО11, ФИО12 и ФИО13, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО14 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО14, что в соответствии с ч. 1 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, он не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обязан прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «BMW R1150RT», регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району /Т. 2 л.д. 87-88, 94/, возвратить, согласно данных протокола осмотра, владельцу ФИО10;

- автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району /Т. 1 л.д. 99/, вернуть по принадлежности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- автомобиль «Chevrolet Aveo», регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО1;

- автомобиль «ТАТА LPT613/58», регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «Пежо 307», регистрационный знак №, считать возвращёнными по принадлежности владельцу ФИО3;

- автомобиль «Skoda Octavia», регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району /Т. 1 л.д. 224/, вернуть по принадлежности владельцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- видеорегистратор марки «ACV» модель «GQ 214 Lite», находящийся при материалах дела, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО8.

- карту памяти с видеорегистратора марки «Good ram» № «D HJF343GC 232»; компакт диски с фотографиями с места происшествия и видеофайлами, а так же флешкарту «smartbuy 4gb», хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично и взыскать с ФИО14 в пользу ФИО8, моральный вред в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 700000 рублей, а в связи с гибелью супруга ФИО5 моральный вред в размере 1000000 руб., а всего 1700000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Гражданский иск ФИО11, ФИО12 и ФИО13 удовлетворить частично и взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11, в связи с гибелью сына ФИО5, моральный вред в размере 1000000 руб.; в пользу ФИО12, в связи с гибелью сына ФИО5, моральный вред в размере 1000000 руб.; в пользу ФИО13, в связи с гибелью брата ФИО5, моральный вред в размере 1000000 руб., а в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский