Решение № 12-167/2024 5-2-651/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-167/2024

Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-651/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №№ от 13.08.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 10 июня 2024 года в 14 часов 00 минут, на пер. Авиамоторная 2 г. Ростова-на-Дону управляя автомобилем Лада Приора г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил маневр обгона транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 13 августа 2024 года ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал на игнорирование мировым судьей требований ч.1 ст.25.1, 27.12, 28.1, 28.3 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, что привело к неправильному и неполному рассмотрению дела, использованию противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо. Приведя ч.1 ст.1.6, нормы о возвращении протокола и ссылаясь на п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005, ФИО1 просил оспариваемое постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа, обязуясь его оплатить.

На судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал на отсутствие надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела. Впереди стоявший автомобиль стоял на светофоре при разрешающем сигнале светофора. У матери было день рождения, поэтому он торопился и объехал стоящее перед перекрестком транспортное средство. Указывая на проживание в СТ «Дружба», необходимость отвозить детей в школу и садик на значительное расстояние, ездить самому на работу ФИО3 просил применить в отношении себя штрафные санкции.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 13.08.2024 года по следующим основаниям.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 10.06.2024 года в 14:00 часов на пер.Авиамоторная 2 г. Ростова-на-Дону ФИО1, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, управляя автомобилем Лада Приора г/н № регион совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №<адрес>32 об административном правонарушении от 10.06.2024 года по факту совершенного правонарушения (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.06.2024 года, где указана траектория движения автомобиля Лада Приора г/н № регион с выездом на встречную полосу на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, с которым ФИО1 согласился (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.4).

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Лада Приора г/н № регион на встречную полосу движения при совершении маневра обгон на пешеходном переходе, в нарушение п.11.4 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается. Доводы жалобы в данной части не обоснованы.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено. Материалы дела оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на смягчение от ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К доводу заявителя об отсутствии надлежащего извещения суд относится критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на СМС-извещение. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было доставлено привлекаемому к административной ответственности лицу. Уважительных причин не явки на рассмотрение дела, отсутствие возможности о них сообщить, заявителем не представлено. Последующее указание на наличие малолетних детей не может быть основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пешеходам, то оснований для смягчения наказания, назначенного постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

Приведенные заявителем доводы о своей трудовой деятельности, связанной с ежедневными поездками, наличие малолетних детей, в совокупности с установленными мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствами, подтверждают обоснованность применения лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, то оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №№ от 13.08.2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.