Постановление № 5-2008/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-2008/2017

Дело №-____2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 года в 23:37 часов ФИО2 по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств в размере 2385 рублей 50, путем присвоения, а именно совершила фиктивный возврат денежных средств по чеку, причинив своими действиями ООО «Элемент-трейд» на указанную сумму..

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, суду пояснила, что действительно, произвела возврат товара по чеку, поскольку ранее кассир провела по кассе продажу просроченного товара. Никакого хищения денежных средств она не совершала.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего ООО «Элемент-трейд» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, допросив свидетелей, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П. А.А. суду пояснил, что 02.10.2017 года при снятии кассы он обнаружил возврат по чеку, произведенный после 23 часов, то есть после закрытия кассы. При просмотре видео он увидел, что ФИО2 производит возврат по чеку. Как впоследствии было выяснено за просроченный товар, пробитый по кассе. При этом, товар не был списан в установленном порядке, а проходил как проданный. При проверке было установлено, что при возврате товар не был возвращен в магазин и не был списан.

Допрошенная в ходе судебного заседания Ш. Н.А. суду показала, что она не видела как ФИО2 производит операции по кассе. Но после от сотрудников она узнала, что ФИО2 произвела возврат по кассе. При этом также пояснила, что просроченный товар по кассе ре пробивается, а списывается.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 25 ХА №003360 от 04.10.2017; рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 04.10.2017; заявлением от 04.10.2017; объяснениями свидетелей Ш. Н.А., П. А.А., копией чека, служебной запиской от 27.09.2017 года, актом инвентаризации от 28.09.2017 года и 03.10.2017 с чек-листом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; справкой об ущербе, счет-фактурой; письменными объяснениями С. Т.А. от 04.10.2017 года, справкой об ущербе.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что причастность к правонарушению ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме, у судьи нет оснований не доверять объяснениям свидетелей. Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает её личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2 суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения.

При этом, доводы ФИО2 о том, что она не совершала фиктивный возврат денежных средств суд оценивает критически, и расценивает как способ защиты избранный последней с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН <***>, КПП 860 101 001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71871000, Счет 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КПП 860101001, УИН 18880486170250033601.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено и подписано 20 ноября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1