Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 14 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ, администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 15 апреля 2011 года ему был предоставлен земельный участок для строительства пилорамы. Между истцом и Администрацией муниципального района Стерлибашевский район РБ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года. Впоследствии указанный договор был продлен еще на три года до 11 апреля 2017 года. На указанном земельном участке он построил здание пилорамы.

В целях государственной регистрации права собственности на нежилое здание он обратился в Межмуниципальный отдел по Федоровскому и Стерлибашевскому районам Управления Росреестра по РБ, однако в государственной регистрации права собственности ему было устно отказано по причине истечения срока аренды земельного участка.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в ином порядке оформить право собственности на здание пилорамы он возможности не имеет. Разрешение на строительство пилорамы он не получал, в связи с чем не имеет возможности ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не принадлежащем лицу, которое возвело постройку либо не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ № 312 от 15 апреля 2011 года для строительства пилорамы истцу в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадь. 1 403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На основании указанного постановления 15 апреля 2011 года был заключен договор аренды земельного участка № 052 (л.д. 16).

В последующем срок аренды спорного земельного участка был продлен по 11 апреля 2017 года (л.д. 17-19).

В соответствии с техническим паспортом спорное нежилое здание возведено в 2012 году, имеет общую площадь 131, 1 кв.м., сведения о его правообладателях в органах БТИ отсутствуют (л.д. 22-29).

По данным Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлибашевскому району спорное нежилое здание в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано ввиду отсутствия оснований для включения в реестр (л.д. 37).

На балансе сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ указанное нежилое здание не состоит (л.д. 38).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорное нежилое здание и земельный участок под ним не имеется.

В соответствии со справкой ООО «Урожай» спорный объект недвижимости производственной деятельности общества не препятствует, споров о границах земельного участка не имеется.

Согласно справке начальника отдела жизнеобеспечения – главного архитектора Администрации МР Стерлибашевский район РБ спорное нежилое здание соответствует установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью людей в целях дальнейшего использования не представляет.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, был предоставлен истцу на законных основаниях для строительства пилорамы, имеет разрешенное использование: для строительства пилорамы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежного землепользователя ООО «Урожай», возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным правилам землепользования и застройки, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 131,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.Р. Багаутдинова