Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-2407/2024 М-2407/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3221/2024

Решение

Именем Российской федерации

07 октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Экоцентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Астрахани и Астраханской области. Истец приступил к фактической работе с <дата обезличена> Обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО у собственника возникла в силу закона <дата обезличена> Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик шахбазян Д.Г., который не исполняет обязанности по оплате за услуги по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 149375,74 руб., из которых сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 86217,68 руб., пени в размере 63158,06 руб., а так же государственную пошлину в размере 4249,21 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Экоцентр» не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в заседании суда не участвовали.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1988 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 г. №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила №354).

Подпунктом а) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 установлено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами №354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экоцентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством отказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

По данным лицевого счета, ответчик ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не производил оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, в результате чего образовалась задолженность в размере 86217,68 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом, отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что договорных отношений с другой компанией у ответчика заключено не было.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28 августа 2014 г. №<№>) из содержания п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными правилами способом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является получателем услуги по обращению с ТКО, поскольку ею путем совершения конклюдентных действий на основании п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, ст. 421 и п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен соответствующий договор, а также учитывая, что доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Экоцентр» своих обязательств в спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан нести расходы по данной услуге.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом фактически проживающих в спорном домовладении. Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате коммунальных платежей, предусматривающие исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ООО «Экоцентр» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 13.06.2023 судебный приказ №2-2095/2023 от 03.05.2023 был отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 1 месяца 10 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 11.06.2024.

В этой связи суд полагает, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из сообщения ст. УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> усматривается, что по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> января 2020 и по настоящее время проживают: ФИО1, ЩШахбазян А.В, ФИО3

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 10416,43 руб.

Расчет производен судом по утвержденным тарифам, и количеству лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени, учитывая из доказанности факта несвоевременного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги.

Определяя размер пени, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание действия моратория, установленного Постановлением №497, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, предусмотренной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 340 руб., почтовые расходы в размере 7 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены в связи с судебным разбирательством, денежные средства перечислены в счет исполнения договора, в связи с чем, суд считает, что оснований для их взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ИНН <№> задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10416,43 руб., пени в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Судья: Т.С. Котова