Решение № 2-5402/2017 2-5402/2017~М-5571/2017 М-5571/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5402/2017

Дело № 2-5402/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк (далее - Банк) обратилось в Новгородский районный суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании иска указав, что между Банком и ООО «Новгородские теплицы» в лице директора ФИО3 16.04.2013 г. заключен договор об открытии кредитной линии № (далее – Кредитный договор 1), с учетом дополнительного соглашения № По условиям кредитного договора 1, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее – кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,31% годовых (п. 1.4 кредитного договора 1), далее – 17,69% (согласно дополнительному соглашению №, далее – 18,91% (согласно дополнительному соглашению №), далее – 19,43% (согласно дополнительному соглашению №), в срок и на условиях договора. Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику (приложение <***> к кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита – 24.03.2017 г. (п. 1.6. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от 16.04.2013 г. №.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2016 года в отношении ООО «Новгородские теплицы» введена процедура банкротства – наблюдение.

03 марта 2017 года определением Арбитражного суда Новгородской области признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новгородские теплицы» требования АО «Россельхозбанк».

Согласно дополнительному соглашению № к договору об открытии кредитной линии №, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство физического лица по договору №, заключенному между кредитором и ФИО3 Договор № заключен с учетом дополнительных соглашений №, между кредитором и ФИО3

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новгородские теплицы» (далее – Должник) обязательств по кредитному договору № между кредитором и должником, установленных кредитным договором.

11 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ООО «Новгородские теплицы» в лице директора Общества ФИО3 заключен договор об открытии кредитной линии № (далее – Кредитный договор 2), с учетом дополнительного соглашения № По условиям кредитного договора 2, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «кредит») в размере 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) руб. 00 коп., а заемщик обязалсявозвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых, далее – 17,69% (согласно дополнительному соглашению №), далее – 18,91% (согласно дополнительному соглашению №), далее – 19,43% (согласно дополнительному соглашению №.), в срок и на условиях договора.

Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику (приложение № к кредитному договору 2). Окончательный срок возврата кредита – 24.03.2017 г. (п. 1.6. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается Банковским ордером.

Согласно дополнительному соглашению № к договору об открытии кредитной линии №, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство физического лица по договору №, с учетом дополнительных соглашений №, заключенному между кредитором и ФИО3

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новгородские теплицы» обязательств по кредитному договору № между Кредитором и должником, установленных настоящим Договором.

С момента введения процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника - ООО «Новгородские теплицы», проценты по кредитным договорам не начисляются.

По состоянию на 07.12.2016 г. (дата введения процедуры банкротства – наблюдение ООО «Новгородские теплицы) задолженность ООО «Новгородские теплицы» по договору об открытии кредитной линии № составляет 25 175 202 руб. 62 коп. (двадцать пять миллионов сто семьдесят пять тысяч двести два руб. 62 коп.); по договору об открытии кредитной линии № составляет 37 717 183 руб. 68 коп. (тридцать семь миллионов семьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят три руб. 68 коп.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности перед Банком по состоянию на 07.12.2016 года, в сумме 62 892 386 руб. 30 коп. (шестьдесят два миллиона восемьсот девяносто две тысячи триста восемьсот шесть руб. 30 коп.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МИРЭМ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по мотивам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Новгородские теплицы», ЗАО «МИРЭМ», конкурсный управляющий ФИО4, временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 и пунктом 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, и лишь соглашением сторон допускается его изменение.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. В то же время по соглашению сторон обязательство может быть прекращено иным способом, в частности предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (п. 1 ст. 407, ст. ст. 408, 409 ГК РФ).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между Банком и ООО «Новгородские теплицы» заключен договор об открытии кредитной линии № (Кредитный договор <***>) (с учетом дополнительных соглашений №), далее – 18,91% (согласно дополнительному соглашению №), далее – 19,43% (согласно дополнительному соглашению №), на срок до 07 апреля 2014 года (включительно) (п. 1.6 Кредитного договора <***>).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ООО «Новгородский теплицы», что подтверждается банковским ордером от 16.04.2013 г. №.

16.04.2013 г. в качестве обеспечения исполнения ООО «Новгородские теплицы» своих обязательств по договору между Банком и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, с учетом дополнительных соглашений №

По состоянию на 07.12.2016 г. (дата введения процедуры банкротства – наблюдение ООО «Новгородские теплицы») задолженность ООО «Новгородские теплицы» по Кредитному договору <***> составляет 37 717 183 руб. 68 коп., в том числе, срочный основной долг - 34 351 968 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 1 035 427 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 926 808 руб. 91 коп., комиссии - 57 536 руб. 53 коп., пени по кредиту- 929 329 руб. 5 коп., пени по процентам - 86 119 руб. 27 коп., пени по комиссии -16 797 руб. 26 коп., неустойка - 313 195 руб. 30 коп.

11 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ООО «Новгородские теплицы» заключен договор об открытии Кредитной линии № (Кредитный договор <***>) (с учетом дополнительных соглашений №) на сумму 55 000 000 руб. 00 коп. под 13% годовых, далее – 17,69% (согласно дополнительному соглашению №), далее – 18,91% (согласно дополнительному соглашению №.), далее – 19,43% (согласно дополнительному соглашению №), на срок по 09 сентября 2014 года (включительно) (п. 1.6 Кредитного договора <***>).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ООО «Новгородские теплицы», что подтверждается материалами дела.

11.09.2013 г. между Банком и ФИО3 (поручитель) в обеспечение исполнения ООО «Новгородские теплицы» своих обязательств по Кредитному договору <***> заключен договор поручительства №, с учетом дополнительных соглашений № Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 года в отношении ООО «Новгородские теплицы» введена процедура банкротства – наблюдение.

По состоянию на 07.12.2016 г. (дата введения процедуры банкротства – наблюдение ООО «Новгородские теплицы») задолженность ООО «Новгородские теплицы» по Кредитному договору <***> составляет 25 175 202 руб. 62 коп., в том числе, срочный основной долг - 22 664 597 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 614 960 руб. 07 коп., комиссии - 19 670 руб. 31 коп., пени по кредиту - 553 298 руб. 46 коп., пени по процентам - 102 255 руб. 23 коп., пени по комиссии - 3 840 руб. 11 коп., неустойка - 216 581 руб. 03 коп.

03.03.2017 года определением Арбитражного суда Новгородской области признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новгородские теплицы» требования АО «Россельхозбанк».

Пунктом 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита, предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 2.1., 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору <***>, окончательный срок возврата кредита определен сторонами договора до 24.03.2017 г.; в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору <***> окончательный срок возврата кредита определен также до 24.03.2017 г.

Как указано выше, в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора <***> погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита предусмотрен 07.04.2014 года.

Окончательный срок возврата кредита 07.04.2014 года согласован кредитором и поручителем в п. 1.4.1 договора поручительства №.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № поручитель и кредитор изменили пункт 1.4.1 договора поручительства и продлили окончательный срок возврата кредита до 25.02.2015 года.

Иных соглашений об увеличении окончательного срока возврата кредита поручитель и кредитор не заключали.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора <***> погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита предусмотрен 09.09.2014 года.

Окончательный срок возврата кредита 09.09.2014 года согласован кредитором и поручителем в п. 1.4.1 договора поручительства №

Соглашений об увеличении окончательного срока возврата должником кредита поручатель и кредитор не заключали. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства № и № поручитель ознакомлен со всеми условиями соответствующих договоров об открытии кредитной линии.

Пункт 1.7 договоров поручительства содержит неопределенное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными по усмотрению кредитора и/или кредитора и должника условиями договоров об открытии кредитной линии, не предусматривая при этом пределов изменения этих обязательств. Также под «неблагоприятными последствиями» стороны договорились понимать, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что согласованный между Банком и ООО «Новгородские теплицы» в соответствии с дополнительными соглашениями № окончательный срок возврата кредитов (по Кредитному договору <***> и Кредитному договору <***>) без ведома поручителя ФИО3 продлен до 24.03.2017 г.

Суду не представлено доказательств того, что поручитель был поставлен в известность о продлении срока возврата кредитов.

Увеличение должником и кредитором без согласования с поручителем первоначально согласованного периода времени, в течение которого он несет солидарную ответственность по обязательством должника, влечет для поручителя неблагоприятные последствия, что отражено в п. 1.7 договоров поручительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что изменение кредитором графиков погашения основного долга по обеспеченным поручительством договорам об открытии кредитной линии в сторону их пролонгации с ответчиком как поручителем согласовано не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен отвечать перед Банком как кредитором с учетом согласованных с поручителем сроков погашения основного долга.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнит свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку наступление определенных сторонами сроков исполнения обеспеченных поручительствами обязательств исчисляется с 25.02.2015 г. по Кредитному договору <***>, и с 09.09.2014 г. по Кредитному договору <***>, то поручительство по договору поручительства № и по договору поручительства № прекращено 25.02.2016 г. и 09.09.2015 г., соответственно.

В связи с тем, что Банк обратился в суд с настоящим иском 06.10.2017 г., то есть, к моменту обращения истца в суд прошло более года со дня наступления определенных сторонами сроков исполнения обеспеченных поручительствами обязательств, а, соответственно, после прекращения действия договоров поручительства, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 декабря 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.